Traducir

jueves, 31 de agosto de 2017

DEL ARCHIVO: LA NUEVA FSSPX PUESTA EN EVIDENCIA

CUANDO LA SAL PIERDE SU SABOR (La horrible omisión): R.P. Hugo Ruíz Vallejo



N de B: Nos permitimos republicar esta carta del R. P. Hugo Ruíz del 2013, sin perder ninguna vigencia, expuso los argumentos doctrinales que motivaron su heroica salida de la FSSPX. Sacerdote de mas de 30 años de ministerio que conserva el verdadero espíritu de lucha de Mons. Lefebvre nos explica el rumbo equívoco de la actual FSSPX. 

¿Que debemos pensar de los que niegan el estado de necesidad? Los tradicionales de este tipo llevan a cabo una lucha estéril y son amigos abiertos o disimulados de la iglesia conciliar. ¿Qué se debe pensar de los que quieren amistad o reconocimiento de los conciliares, enemigos funestos de la Iglesia Católica? Al menos van en contra de lo enseñado por Mons Lefebvre y siguen sus propios principios.

La falsa Resistencia no tiene principios sólidos para resistir, sus obispos (¡4! Muchos más que en la FSSPX) no denuncian públicamente los errores del modernismo, mas bien algunos de ellos coquetean con la nueva misa o minimizan el Vaticano II, otros no hablan en público, no vayan a ser sorprendidos con doctrinas liberales o novedosas; peor aún solapan sus errores entre ellos. Edifican capillas competencia para controlar fieles o quitarle fieles al de enfrente; pero permiten a sus fieles ir a las misas FSSPX. Sin principios doctrinales  sólidos es imposible resistir. 

El escrito del R. P. Ruíz expone lo enseñado por la verdadera FSSPX, a muchos en la nueva FSSPX y en la falsa resistencia no les gusta lo que dicen estos documentos. ¿Por qué? solo ellos tienen sus respuestas.

J+M 
LA HORRIBLE OMISIÓN 
“Cuando la sal pierde su sabor...”
Carta abierta del Padre Hugo Ruíz Vallejo a los fieles de la Tradición de la Ciudad de México 

Muy estimados en Cristo, algunos de ustedes ya estarán al corriente de mi salida de mi residencia habitual la Casa San José, aquí en la Ciudad de México. Para evitar malentendidos y perplejidad entre vosotros es no sólo importante sino también necesario que yo dé una explicación de las razones graves que han creado en mí esta necesidad. Nadie entre nosotros debería ignorar las motivaciones que dieron origen a lo que hoy se le llama el movimiento tradicional, al inicio presente en diversas partes del mundo pero ahora sobre todo en la Fraternidad San Pio X, obra de un obispo ejemplar llamado Marcel Lefebvre, el que ha intentado salvar los valores de la Iglesia Catolica frente a la invasión del modernismo que embistió la Iglesia de Cristo sobre todo por el llamado Concilio Vaticano II y por todas las reformas de la Iglesia de las que este concilio ha sido la causa eficiente. Este ataque suscitó un movimiento muy legítimo de defensa hecho por los católicos auténticos, lo cual debería ser en sí mismo algo muy natural y necesario. La lucha y el combate contra los errores doctrinales del mundo moderno que fue hecha por los Papas de los siglos XVIII, XIX y XX, y muy particularmente por el Papa San Pio X, fué tambien la que nosotros quisimos asumir e intentar llevar a su término. Sin embargo, nosotros constatamos, sobre todo los tradicionalistas que hemos conocido el inicio de esta lucha, que muy gradualmente nuestros superiores han ido bajando el tono de nuestras exigencias y de nuestro combate por la defensa de la Fe. 

Que primero se ha aducido como medio para convertir a Roma no sólo el hecho de ya no denunciar con la misma fuerza los desvíos de los hombres de iglesia, sino también el de hacer un acercamiento cada vez más estrecho con la Iglesia oficial. La pregunta es: ¿todo esto es un medio proporcionado para convertir a Roma ? ¿o una simple ilusion ? ¿Se puede convertir a alguien a la verdad disimulándole esta verdad ? ¿se puede convertir a alguien siguiendo la pendiente de sus errores y de su dialéctica ? 

Muchísimos sacerdotes y fieles de la Fraternidad San Pio X y de las congregaciones amigas vemos cada vez con más inquietud una omisión que toma dimensiones más grandes y equívocas. Un silencio cada vez más notable. El hecho es que los romanos no han renunciado en nada a los graves errores del Concilio Vaticano II, ni a los de la nueva misa (Novus Ordo Missae), ni a las reformas consecuencia de ese concilio que afectan la vida de toda la Iglesia; sino que Roma sólo ha hecho algunas concesiones de tipo político para acercar a la Fraternidad, pequeñas concesiones que no son suficientes para ser probantes en cuanto al hecho de que haya un verdadero cambio de rumbo en Roma, es decir en el sentido de la Tradición. Antes por el contrario, se constata en todas estas negociaciones y diálogos que hay una diplomacia llena de doblez. No podemos basar nuestras grandes decisiones sólo en rumores o en hechos que no son de ninguna manera una prueba de la conversión de los hombres de Iglesia. 

El hecho es que a pesar del fracaso de las famosas discusiones doctrinales, hechas supuestamente para convertir a Roma, (y que permenecen inéditas) se quiere a todo precio ir adelante con este acercamiento a Roma, en condiciones sobradamente peligrosas. Y para colmo, ya hay quienes hoy sólo piensan en que la Fraternidad haga un acuerdo de sumisión a Roma, importando poco si Roma se haya convertido o no...! (« Yo diría que, delante esta realidad sublime, hablar de tener acuerdos o no con Roma, es una bagatela. Defender la fe, guardar la fe, morir en la fe, eso es lo esencial » Sermón de Mons. Fellay en Paris, el 30 de enero del 2013). Pero ¿es que acaso queremos depender de aquellos que no tienen los mismos principios católicos que nosotros ? ¿acaso es posible poder hacer una buena pastoral sin tener una buena doctrina? ¿acaso los que no tienen una buena doctrina podrían dirigir la pastoral de los tradicionalistas ? ¿cómo podríamos entendernos en cuanto a la práctica de la Fe, si no tenemos los mismos principios en cuanto a la Fe y la Moral ? ¿¡acaso el nuevo Papa Francisco no ha comenzado su pontificado recomendando un libro del herético Kasper en la mismísima plaza San Pedro, urbi et orbe ?! ¿y acaso no seria una idea muy piadosa la de querer vivir en la cueva de Alibabá y los 40 ladrones para poder convertir a Alibabá y los 40 ladrones... ? una idea muy piadosa y llena de realismo... 

Las conclusiones del último Capítulo General de la Fraternidad han venido también a confirmar dramáticamente nuestros temores, pues en la conclusión oficial de éste los dirigentes de la Fraternidad declararon cuáles serían las 6 condiciones para que nosotros aceptáramos con Roma un acuerdo o una regularización dentro del sistema romano. 

De ellas 3 serían necesarias, y las otras 3 “deseables” es decir que aún si el Papa no las concediera nosotros aceptaríamos de todos modos el dicho “acuerdo”. Hago notar que una condición “deseable” no es una verdadera condición. Mucho se podría decir de todas estas condiciones, pero lo más grave es que en la primera condición de las tres “deseables”: las decisiones de nuestros tribunales eclesiásticos podrían ser deshechas por los tribunales de la iglesia conciliar, ¡y eso con nuestro acuerdo! ¡es decir que ellos con sus principios modernistas decidirían en la pastoral de los sacerdotes de la Tradición !!! También, en la segunda condición de las “deseables”, se acepta en ella la posibilidad de depender de los obispos locales, sabiendo muy bien cómo ellos desean tener la oportunidad de someternos a las ideas y a la pastoral del Concilio Vaticano II !!! Un verdadero suicidio programado de la Tradición !!! Además, en la tercera de estas condiciones, también se acepta la posibilidad de que quien dirija la comisión que nos representaría delante del Papa, no fuera un miembro de la Tradición ! ¿pero cómo nos podría representar alguien que no piense como nosotros, ni que sea uno de nosotros...?

El Padre Mario Trejo, superior del Distrito de México, dijo recientemente en la revista del Distrito “Dios nunca muere” (n°.41, p.7), que en la declaración del último Capítulo de la Fraternidad “cada frase, cada palabra, ha sido pesada y sopesada para dar un testimonio de la fe de siempre”... ¿Entonces, en estas condiciones, como podría ser defendida la fe de siempre por personas que no la profesan más? En todo caso, ahora ha quedado evidente una nueva actitud respecto a Roma y a sus errores de quienes dirigen hoy la Fraternidad San Pio X, una nueva posición llena de omisiones y dispuesta a compromisos gravísimos, que aún si no se llevasen a cabo, sacan a luz un estado de ánimo más que inquietante. 

Hay una gradual omisión de todo lo que hace referencia a nuestro combate, a los objetivos que Mons. Lefebvre dió a la Fraternidad, que son al mismo tiempo la razón de nuestra existencia y que justifican el “estado de necesidad” para que podamos ejercer nuestro ministerio sacerdotal. Si no existiera un “estado de necesidad”, no se justificaría teológicamente nuestra no obediencia a Roma, así como tampoco se justificaría la obediencia a la autoridad que nuestros actuales superiores de la Fraternidad tanto invocan. A una política externa sigue una “politica” interna : es decir que dentro de la misma Fraternidad, cada vez y de una manera más evidente, se está confirmando la existencia de una política de represión contra todos los que no estén de acuerdo con la nueva orientación de la Fraternidad. Presionando, acosando, desacreditando y castigando de diversas maneras a todos aquellos que manifiesten un desacuerdo. A esto se pueden añadir muchísimos gestos y declaraciones cada vez más inquietantes. Como la que oyó el Padre Rafael Arízaga O.S.B. de la boca de Mons. Fellay en una conferencia espiritual a los seminaristas del seminario de Winona el ultimo 21 de diciembre: “Por razón de preservar la unión interna; retiré el documento que decia: ‘no rechazo todo el Concilio Vaticano II’ lo cual realmente dije”.

Monseñor Lefebvre desaconsejaba ir a las Misas del indulto así como a las Misas y a los ambientes de grupos tales como el de la Fraternidad San Pedro, porque estos ambientes están viciados de raíz en el sentido de que lo que allí se enseña y promueve, lleva a corto o a largo término a la asimilación con la iglesia conciliar. Pero si la Fraternidad San Pio X cambia su espíritu y sus objetivos, ¿no podría llegar a tener ésta un estado semejante, igual o peor, aún si no se concretizaran por el momento unos acuerdos con Roma ? 

Yo mismo he constatado cómo muchos sacerdotes han cambiado su actitud y sus ideas respecto a este combate de la Tradición contra sus enemigos, y esto con más frecuencia desgraciadamente en los nuevos sacerdotes. Yo mismo soy víctima de esta nueva línea en nuestros superiores, llena de omisiones respecto a nuestra lucha y nuestro combate. Ya en Roma no se ven muchos enemigos, el optimismo remplaza poco a poco la desconfianza natural que debería haber hacia los demoledores de la Iglesia. Mi Superior de Distrito el Padre Mario Trejo me ha prohibido hablar de estos temas ¡no solo en la predicación sino tambien en privado! ya sea con los fieles o con los sacerdotes, y esto bajo amenaza de mutación y de severos castigos. Y puesto que ya no puedo desempeñar más mi misión como sacerdote dentro de la Fraternidad, la cual consiste en enseñar toda la verdad y denunciar todo el peligro que pueda amenazar el bien de las almas, he decidido continuar mi ministerio fuera de la estructura de la Fraternidad, aún si yo sigo perteneciendo a ésta, y esto para bien de los fieles que en esta Ciudad de México quieran recurrir a mi ministerio sacerdotal. Espero que ustedes, asi como mis compañeros sacerdotes, comprenderán las razones de esta grave decisión. 

Que Dios por Nuestra Madre Guadalupana les bendiga e ilumine, Padre Hugo Ruiz Vallejo, FSSPX El 22 de Marzo del 2013 

En la Conmemoración de los Siete Dolores de la Santisima Virgen

martes, 29 de agosto de 2017

Sermón R. P. Padre Hugo Ruíz 12o Dom desp de Pentecostés (2017 08 27)


"NUESTRO SEÑOR NO SE CALLÓ, LOS APOSTOLES NO SE CALLARON, YO MISMO SALI DE LA FRATERNIDAD PORQUE MI SUPERIOR ME IMPONÍA CALLARME DE DECIRLE A LOS FIELES LO QUE ESTABA PASANDO EN LA FRATERNIDAD SAN PIO X; YA NO SE TRATA EN LA FRATERNIDAD DE SEGUIR EL COMBATE, LA VIDA CRISTIANA NO SÓLAMENTE ES VIDA DE PIEDAD PASIVA, ES UN COMBATE.. EL CRISTIANISMO ROMANTICO HA HECHO MUCHO DAÑO. " EXTRACTOS DEL SERMÓN


FIDELIDAD CATÓLICA MEXICANA

lunes, 28 de agosto de 2017

Sermón Padre Rafael OSB: El Buen Samaritano (27 de Agosto 2017)


MONASTERIO BENEDICTINO TRADICIONAL SAN JOSÉ

CATECISMO DEL LIBERALISMO (5a PARTE)



 93.- ¿Qué es Cesarismo? El gobierno de un solo hombre de hecho, pero cubierto hipócritamente bajo apariencia de formas más o menos populares, el cual bajo el pretexto del derecho de tuición o de protección a la Iglesia, en realidad la veja y la oprime; pero siempre protestando su respeto.


  94.- ¿Qué es absolutismo? La degeneración de la monarquía o el gobierno de uno solo que administra a su capricho.

  95.- ¿Pues qué hay que pensar sobre las diferentes formas de gobierno? Dejando a un lado las formas abusivas de que acabamos de hablar, todas las formas de gobierno pueden ser buenas, si ante todo respetan los derechos de Dios y de su Iglesia y todas pueden ser malas si se hacen revolucionarias o liberales que es lo mismo.

  96.- ¿Cuáles son las formas de gobierno? Monarquía, Aristocracia, Democracia.

  97.- ¿A cuál de ellas deben adherirse los católicos? Los católicos somos libres para adherirnos a cualquiera de ellas.

  98.- ¿Pues qué la democracia no es mala? Estamos tan acostumbrados a aborrecer las palabras favoritas del liberalismo, que esa pregunta tiene razón de ser; pero debe contestarse que no. Hay democracia y democracia dice el mismo Mgr. Segur: la una verdadera y legítima la cual respeta la soberanía de la Iglesia que estriba sobre ella y sobre Dios; la otra falsa y revolucionaria, insubordinada y que nada produce sino desorden y ruina. Esta es la democracia del 89, la democracia que desconoce a la Iglesia y que en el fondo no es más que la revolución.

  99.- Dijisteis que entre los principios liberales hay algunos que son una mezcla de verdades y falsedades.- Ciertamente, y no es este el medio menos poderoso de los medios por los cuales el liberalismo se ha abierto paso aún en hombres de buen corazón, pero de poca inteligencia (o por lo menos superficiales.)

  100.- ¿Será útil analizarlos y conocerlos? Sí, y a veces necesario, puesto que debemos precavernos de las falsedades que encierran.

  101.- Pues ¿cuáles son los principales de ellos? Quizás el principal consista en la noción liberal de soberanía.

  102.- ¿Qué es soberanía? El poder de gobernar y regir, sin dependencia ninguna a una nación.

  103.- ¿En quién reside la soberanía esencialmente? En Dios únicamente.

  104.- ¿Por qué decís que reside en Dios? Porque sólo el que  no cree en Dios podrá negar que Él tiene poder para gobernar a las naciones y regir a las sociedades a quienes ha creado.

  105.- ¿Por qué añadís únicamente? Porque si además de residir la soberanía en Dios residiera en otro, ya fuera Rey, ya pueblo, la nación tendría dos cabezas, y el día que uno de estos dos poderes fueran opuestos uno a otro, la idea de soberanía, que es de unidad y fuerza se convertiría en la idea de destrucción.

  106.- ¿Hay otras razones? Hay otras muchas: si además de residir la soberanía en Dios, residiera en cualquiera otro, o se dice que esos dos poderes eran iguales (lo que es absurdo y blasfemo) o que ese otro era superior a Dios, (lo que es más blasfemo y más absurdo todavía) o bien que el otro soberano era inferior a Dios, es decir, que debería obedecerlo, y esto le quitaría su cualidad de soberano, pues a la idea de soberanía es inherente la idea de independencia.

  107.- ¿Pues entonces cómo al Rey o al Emperador se le llama Soberano y en las Repúblicas se dice el Soberano Congreso? Como Dios no ha querido gobernar por sí mismo a  ningún pueblo (a no ser en otro tiempo al pueblo Hebreo) y como Dios es autor de las sociedades, y como no podrían existir naciones si no hubiera quien las gobernara y dirigiera, el mismo Dios da, o delega la soberanía sobre determinado país, en aquel o en aquellos que han de gobernarlo.

  108.- ¿Qué son pues el Rey en la monarquía y el Congreso en la República? Son soberanos por delegación, pero nunca esencialmente. Es decir, que tienen el poder del Soberano.

  109.- ¿Qué cosa es el poder? La facultad que alguno da a otro para que, en lugar de su persona y representándolo, pueda ejecutar alguna cosa.

  110.- ¿Qué debe decirse de los que tienen el poder? Que son apoderados de Dios, esto es, que si son soberanos es porque son apoderados del Soberano.

  111.- ¿Y a quién y cómo transmite Dios así la soberanía? Dejando al pueblo Hebreo, cuando Dios sin intermediario e inmediatamente nombraba a Moisés, a Josué, a los jueces etc. para que tuvieran la soberanía en la tierra y sobre aquel pueblo, en la demás naciones lo da mediatamente, es decir mediante algún orden dispuesto por su Providencia.

  112.- ¿Cuál es este orden? La elección que hace el pueblo en la persona o personas que han de mandar.

  113.- ¿Cómo se hace la delegación? Los teólogos no están de acuerdo y se dividen en dos escuelas: los unos sostienen que Dios da al pueblo la soberanía y este a su vez la da al elegido. Los otros afirman que Dios da inmediatamente el poder, o sea la soberanía, al elegido por el pueblo, sin que este llegue a ser Soberano ni por un instante.

  114.- ¿Cuál de ellas debemos seguir? Siendo libre la cuestión, no hay deber de seguir una mejor que otra. Cada uno crea y sostenga aquella para la cual su razón encuentre más pruebas.

  115.- Luego según lo dicho, ¿todos los gobiernos, hasta los republicanos son de Derecho divino?  Si por esta expresión quiere significarse que por Dios reinan los Reyes, esto es, que reinan en lugar de Él, o que todo poder viene de Dios, y que el que resiste a las autoridades legítimas (en lo que no se opone a la ley de Dios) resiste al mismo Dios, no cabe duda que sí.

  116.- ¿Pues acaso a la frase “Derecho Divino” le han querido dar otra significación? Sí ciertamente. El liberalismo monárquico llamado también regalismo inventó que los Reyes eran de Derecho Divino, queriendo significar que de nadie dependían, que ante nadie en el mundo eran responsables, que sólo a Dios tenían que dar cuenta de sus acciones, etc. etc.

  117.- ¿Qué pretendía con esto el liberalismo  monárquico? Como en la tierra no hay más que un poder de Derecho Divino y es el del Soberano Pontífice, pretendían que todo poder real fuese igual al del Papa.

  118.- ¿Los soberanos temporales son responsables ante alguna autoridad de la tierra? Indudablemente. En primer lugar y en los casos marcados por el derecho Canónico, lo son ante la Iglesia. Segundo, en casos raros y gravísimos el soberano temporal es responsable ante la Nación misma que le confirió la soberanía. Sólo la Iglesia es suficientemente imparcial en estos tan graves casos de conciencia,  y sólo ella puede legitimar un hecho de tanta gravedad.

  119.- ¿Qué otros principios hay equívocos en el liberalismo? Todos aquellos en los cuales entra la noción de Pueblo. Porque la misma noción de pueblo en el liberalismo está equivocada.

  120.- ¿Qué entiende el liberalismo por pueblo? Todos aquellos que siguen a los corifeos liberales y se dejan seducir por ellos, pues a los otros les llama fanáticos.

  121.- ¿Qué es el pueblo? Es la reunión de todos los ciudadanos de un país, considerados según su valor social.

Catecismo del Liberalismo       

LA UNICA LIBERTAD DEL HOMBRE ES LA DE HACER EL BIEN Y AGRADAR A DIOS
      





viernes, 25 de agosto de 2017

SAN JOSE MONASTERY NEWSLETTER SUMMER 2017


August 11, 2017 Polotitlán, México. 

Dear friends and benefactors: 

Your Monastery San Jose comes back to you to report, dear friends of Saint Benedict, our latest news. The persecution we have been receiving, due to our doctrinal positions, has led us to change to another trench in this fight for the defense of the eternal reign of Christ the King. 

Necessary defense as we gaze with perplexity on all sides by the widespread apostasy among the so called "Catholics" of today. We have joined a trench of tireless Cristeros fighters; on the land a hundred times blessed, that of our Mother of Heaven, Our Lady of Guadalupe, in Mexico. 

This is our new place of residence and resistance to which Divine Providence brought us to continue the good battle. Battle that reminds us of the one who fought the Holy Family when they had to flee to Egypt and then to Nazareth. We have also had to flee from persecution, to endure hatred, to endure incessant slander, on the part of the very same men who were former combatants, former soldiers who now preferred to remain in their comfortable trench but infected already with serious liberalism . 

Following the example of our Father and Patron Saint Joseph, we prefer to flee together with him to save the life of the Child Jesus, his word of Life, of Truth, that is, the Sacred faith. To defend it against those who want to destroy it, negotiate it, sell it, or simply to defend it against those who love its life more than the Life of the Child. We prefer the exile and the spoil that they have imposed on us, of our house in Colombia, in order to follow the Way of the Holy Family. Coincidentally, we too, like them, have had to change places of residence for 3 times. 

 The crisis is prolonging itself while modernism advances like a tsunami destroying everything it finds in its path. This crisis of satanic proportions that has affected many Catholics, can only be fought on the level of faith, as our father and teacher, the illustrious Bishop Marcel Lefebvre, taught us: "It is a strict duty for every priest (and for the faithful) who wants to remain Catholic to separate from this conciliar church, as long as it has not found again the Tradition of the Magisterium of the Church and the Catholic Faith. Our battle is on the faith, but in a faith which must be pure, without profanation, without mixing it up with the errors of the conciliar church that is no longer Catholic. Our strength is in this faith; our victory is in it. 

The light to follow in this darkness is holy faith, our charity will live and survive only through this sacrosanct faith without which "no one can please God" (Heb. 11,6). From this faith depends our perseverance on this battle. Those who have taken a different flag rather than faith have fallen or have lost divine help. 

The Holy Ghost had already warned us: “The antichrist will seduce you ... for lack of LOVE OF THE TRUTH, that could save you. And therefore God sends them powers of deception, that they may believe the lie“ (2 Thes. 2: 10-11). This love of truth compels us in this struggle to reject whatever wishes to be put to the same level than the truth or reject whoever wants to falsify or adulterate it. The struggle is at the level of faith, at the level of the divine, at the level of the sacred, at the level of truth. That is why in this struggle we cannot accept to fight for other interests, for people, for human interests, when it happens that they themselves are an obstacle to the struggle for faith in all its strength and integrity. 

For this reason, we cannot consider that those who accept in one way or another the new apostate religion of the Second Vatican Council fight for the faith. We must necessarily have RED LIGHT against all those who approve this religion (Dioceses); Against all those who submit to it (Ecclesia Dei communities); Against all those who make or receive concessions from this new religion (FSSPX); And even also against those who put only YELLOW LIGHT to those who approve, mingle, or have concessions with the new religion (fake resistance of Bishop Williamson). 

Let us keep fighting the good battle even if we found ourselves alone: Jesus Christ demands it from us, the Solitude of the Immaculate Heart of Mary at the foot of the Cross demands our company and reparation. I encourage the last resistant soldiers of Christ! I encourage the remnant soldiers of the Immaculate Heart of Mary! Let us never forget what this same holy faith teaches us: even if we lose everything, as long as we have Jesus, Joseph and Mary, we have everything! We lack nothing! VIVA CRISTO REY Y SANTA MARIA DE GUADALUPE! 

With our blessing and daily prayers for each of you. Father Rafael OSB (Prior) and the monks of the monastery. P. S . Fo r m o re i n f o r m at i o n a b o u t u s p l ea s e s e e o u r w e b s i t e at benedictinos.wordpress.com We also inform you that we have already a piece of land of 3.7 hectares to start building the Monastery. 
We count with your help. 

benedictinos.wordpress.com benedictinosdesanjose@gmail.com 

U.I.O.G.D

MOSTEIRO SAO JOSE BOLETIM VERAO 2017


Polotitlán, Edo Hidalgo, México, 11 de agosto de 2017. 

Caros Amigos e Benfeitores: 

Vosso Mosteiro de São José novamente vos escreve para lhes comunicar, queridos amigos de São Bento, nossas últimas notícias.

A perseguição que sofremos, devido as nossas posições doutrinais, obrigou-nos a mudar de trincheira neste combate pela defesa do Reinado Eterno de Cristo Rei. Necessidade imperante, enquanto comtemplamos perplexos, por todos os lados, a apostasia geral dos autodenominados “católicos” de hoje em dia. Unimonos a trincheira de inçáveis combatentes Cristeros; na terra cem vezes bendita de nossa Mãezinha do Céu, Nossa Senhora de Guadalupe, no México. Este é o nosso novo lugar de residência e resistência, onde a Divina Providencia nos trouxe para continuar a boa batalha. Batalha que nos recorda a que a Sagrada Família travou quando teve que fugir para o Egito e depois para Nazaré. Nós também tivemos que fugir da perseguição, aguentar o ódio, suportar a calúnia incessante, advindo dos mesmos que outrora foram nossos companheiros de batalha, antigos soldados que agora preferiram ficar em sua confortável trincheira, mesmo que já contaminada com o grave liberalismo. 

Seguindo o exemplo de nosso Pai e Padroeiro São José, nós preferimos fugir com ele para salvar a vidada do Menino jesus, sua Palavra de Vida, de Verdade, ou seja, a fé sacrossanta. Para defendê-la daqueles que querem destruíla, negociá- la, vendêla, ou, simplesmente, que amam mais a sua vida que a do Menino. Nós preferimos o exílio e o despojamento que nos impuseram, de nossa casa na Colômbia, a fim de seguir o Caminho da Sagrada Família. Casualmente nóstambém, como eles, tivemos que mudar o lugar de nossa residência por três vezes. A crise prolongase e o modernismo avança, como um tsunami, destruindo tudo o que encontra pela frente. Nesta crise de proporções satânicas, que atingiu mortalmente a muitos católicos,somente se pode lutar no nível da fé, tal e qual nos ensina nosso pai e mestre, o excelentíssimo Dom Marcel Lefebvre: 

“É um dever estrito de todo sacerdote (e fiel), que quiser permanecer católico, estar separado desta igreja conciliar, até esta volte a encontrar a Tradição do Magistério da Igreja e da Fé católica”. Nossa batalha está na fé, mas numa fé pura e sem profanação, sem mistura com a igreja conciliar que já não é católica. Nossa fortaleza está nesta fé, nossa vitória está nela. A luz a seguir nestas trevas é a santa fé, nossa caridade viverá e sobreviverá através desta fé sacrossanta sem a qual “ninguém pode agradar a Deus” (Hb 11, 6). 

Da fé depende nossa perseverança nesta batalha. Os que levantaram uma bandeira diferente da fé caíram ou perderam a ajuda divina. O Espírito Santo já nos advertira: “O anticristo os seduzirá... por falta de AMOR A VERDADE, que os poderia salvar. E por isso Deus envia-lhe poderes de engano, para que cream na mentira” (II Ts. 2, 10-11). Este amor a verdade nos obriga nesta luta a rechaçar tudo o que queira se pôr em seu mesmo nível ou que queira falsificála ou adulterála. A luta é no nível da fé, no nível do divino, no nível do sagrado, no nível da verdade. E por isto que nesta luta não podemos aceitar lutar por outros interesses, por pessoas, por interesses humanos, quando eles passam a ser um obstáculo para a luta pela fé em toda sua forca e integridade. 

Por essa razão não podemos considerar que lutam pela fé todos aqueles que, de um modo ou de outro, aceitam a nova religião apostata do Concilio Vaticano II. Necessariamente, devemos acionar o ALERTA VERMELHO contra todos aqueles que aprovam essa religião (Dioceses), contra todos aqueles que se submetem a ela (comunidades Ecclesia Dei); contra todos aqueles que fazem ou recebem concessões dessa nova religião (FSSPX); e até mesmo contra aqueles que acendem somente o ALERTA AMARELO, isto é, os que aprovam, misturam-se, ou tem concessões com a nova religião (FALSA RESISTENCIA DE DOM WILLIAMSON). 

Continuamos a batalha ainda que fiquemos sós: Jesus Cristo exige isto de nós, a Solidão do Coração Imaculado de Maria ao pé da Cruzreclama a nossa companhia e reparação. Coragem, soldados de Cristo! Coragem, soldados do Coração Imaculado de Maria! Saibamos que a fé nos anima dizendo que, ainda que percamos tudo, enquanto tenhamos Jesus, José e Maria, nada nos faltará. ¡VIVA CRISTO REI Y SANTA MARIA DE GUADALUPE! Com a benção e nossas orações por todos vós.. Dom Rafael, OSB (Prior) P.S.1 Para mais informações sobre nós visite nossa página de internet em: P.S.2: Já temos um terreno de 3.7 hectares para começar a construir o mosteiro. Contamos con su ayuda.

DIA DE REPARACIÓN AL INMACULADO CORAZÓN DE MARÍA (R.P. HUGO RUIZ)





FIDELIDAD CATÓLICA MEXICANA

jueves, 24 de agosto de 2017

MEMORIAS DEL CARDENAL MINDSZENTY (6a parte)




  “No entrego nada a quien no debe ni puede darse nada” Ferenc Déak
   “… Me pareció mucho mejor permanecer en la profundidad de los bosques y atenerme a la fórmula seguida hacía cien años por Ferenc Déak.
  Se esperaba que yo solicitara la amnistía. No redacté ninguna solicitud al respecto, yo no pedía gracia, sino justicia. Una amnistía por mi parte animaría a mis adversarios a presentar sus condiciones, que con toda seguridad se referían a la confirmación de los siguientes puntos:
  -Un acuerdo sobre el reconocimiento oficial de la oficina para Asuntos Eclesiásticos y el movimiento de los sacerdotes pro paz.
  - Una declaración de apoyo al llamado movimiento mundial de la paz y de la colectivización  de las explotaciones campesinas y las tierras.
  -Prestación de un juramento al Estado.
  -Aceptación ilimitada e incondicional de todo lo acaecido en Hungría y a mi persona hasta aquel momento.
  -Aceptación por  mi parte de unos emolumentos procedentes del Estado.
  Yo había recobrado mi fortaleza espiritual y mi decisión era irrevocable: en la alternativa de una muerte en el cautiverio en la cárcel o la libertad al precio de un turbio compromiso, escogería lo primero del mejor agrado. El único sacerdote que en aquel tiempo vivía a mi lado trataba constantemente de ganarme para la causa de la “paz”. No haber obtenido éxito alguno era para él, según supongo, motivo de desazón.
  Muchos fieles se rompían la cabeza preguntándose por qué  el primado no abandonaba su prisión después de que el gobierno le había dado la libertad, según informaban los periódicos.
  La población de Petény conocía mi cautiverio en su localidad. Ahora se agolpaban en la puerta y en torno a la valla.  La guardia se vio obligada a que entrara una delegación, la cual exigió ser llevada a mi presencia. ¡Mis amigos húngaros fieles hasta lo inverosímil! Durante seis años, ni una sola lágrima había salido de mis ojos, pero en aquellos instantes di rienda suelta al llanto. A las 18 horas apareció una delegación de cinco miembros.  Me comunicaron que habían decidido que el cautiverio del cardenal era ilegal y por tanto improcedente. Que podía considerarme libre a partir de aquel momento.  “El Señor había desatado mis ligaduras y me llevaba afuera, al campo libre.
  Entró un destacamento de oficiales del Ejército Nacional húngaro. El comandante me comunicó: -Está usted libre. Podemos emprender inmediatamente el camino a Budapest. Cuando les impartí la bendición, no sé quiénes estaban más emocionados si ellos o yo.
  Dante colocó en las puertas del infierno la inscripción “Lasciate ogni speranza”, “Abandonad toda esperanza”. En el Purgatorio, sin embargo, brilla el resplandor de la esperanza. La reclusión equivale, en definitiva, a una estancia en el Purgatorio. El recluso está en permanente espera. Mientras alienta esperanza, le asisten las fuerzas.
  Las oraciones de mi madre y de todos los fieles habían hecho posible, sin duda alguna, aquella libertad que unos meses antes parecía prácticamente imposible.  Y por efecto de la oración adquirieron valor heroico los obreros, las juventudes del campo y la ciudad, así como otros muchos núcleos de población.
  -¿Quién podría describir la bendita paz del primer día de libertad?
  “Abandono el infierno”, había cantado el poeta. Algo semejante experimenta todo cautivo.
  El pueblo irrumpió al interior del castillo para ver al primado del país. Alargaban las manos para tocarme, besaban mis ropas y solicitaban una y otra vez mi bendición. A cada instante llegaba más gente y finalmente se reunió una gran multitud.
  Comencé a rezar: “¡Cuán grande es tu bondad,  Dios mío! ¡Qué benevolente es tu Providencia!
  Continuamos el camino a Buda, el cortejo era avasallador. Atravesábamos lentamente los pueblos. Las campanas sonaban y las gentes arrojaban flores. Profundamente emocionado yo les impartía mi bendición.
  Hungría no había sido nunca un pueblo de borregos; era un pueblo que sabía el valor de la individualidad, la familia, la estirpe.
  Aquella Hungría había sido oprimida por Moscú y sus mandatarios, por la violencia y la astucia. Pero la opresión no dio al traste con su carácter, es decir, su cristianismo, su amor a la libertad y su orgullo. Hungría fue obligada a aceptar el dominio de Moscú, pero este dominio no significó en ningún momento alianza, respeto o afecto.
  Cardenal Mindszenty
  MEMORIAS

martes, 22 de agosto de 2017

Sermón Padre Ruíz 11o Dom desp de Pentecostés 2017





FIDELIDAD CATÓLICA MEXICANA

AL FINAL MI INMACULADO CORAZÓN TRIUNFARÁ



   FÁTIMA AGUARDA

  Hoy es un tiempo de crisis en la Santa Iglesia Católica pero también es un tiempo donde es muy necesario tener la virtud de la Fe, más que en cualquier otro tiempo.

  Cada vez que hay una crisis, ya sea a nivel individual o en la vida de la Iglesia, Dios nunca las permite  sin darnos  algunas soluciones, sin darnos respuestas.

  La respuesta a los problemas del siglo XX es la Santísima Virgen María. La solución específica dada por el Cielo es que el Papa en unión con todos los Obispos del mundo debe consagrar Rusia al Corazón Inmaculado de María. Cuando esto se haga habrá una gran conversión y habrá un gran periodo de paz y habrá una gran victoria.

  El Papa Pío XI fue el primer Papa que se rehusó a hacerlo. El siguiente Papa fue Pío XII.  Se llamaba el Papa de Fátima porque fue consagrado Obispo el 13 de mayo de 1917 mientras Nuestra Señora estaba apareciendo en Fátima. Él lo vio como un signo del Cielo, pero durante el tiempo de su Papado no lo hizo, murió en 1958 y nunca consagró Rusia al Corazón Inmaculado de María. Hizo una Consagración del género humano al Corazón Inmaculado de María y estableció la Fiesta del Corazón Inmaculado de María para el  día 22 de agosto, fiesta de segunda clase,  pero esto no era lo que pedía la Santísima Virgen.

  Los Papas después de él fueron malos Papas. El Cielo dijo: el Papa debe consagrar Rusia al Corazón Inmaculado de María en unión con todos los Obispos del mundo  y estos Papas tampoco hicieron lo que se pedía. Hasta que  el Papa no lo haga, el mundo se volverá peor, muchísimas almas se condenarán. Habrá una gran crisis en la Iglesia y esta crisis será una crisis en la jerarquía. Es claro que tenía que ser una crisis en la jerarquía, aun cuando no supiéramos el contenido del Tercer Secreto de Fátima, es obvio que hay una  maldición sobre los Obispos, sobre el Papa, sobre la Iglesia, han rehusado conscientemente cumplir la voluntad del Cielo.

  La Consagración debió haberse hecho en 1928. En el verano de 1931, la urgencia del pedido quedó resaltada por otra visita. Esta vez, Nuestro Señor mismo habló a la Hermana Lucía, y le transmitió una advertencia sobre la consagración de Rusia:
Participa a mis ministros que, en vista de que siguen el ejemplo del Rey de Francia, en la dilación de la ejecución de mi petición, también lo han de seguir en la aflicción.

Esa fue una referencia a Luis XIV, quien faltó a la consagración de Francia al Sagrado Corazón de Jesús, y más tarde su descendiente Luis XVI fue destronado por la Revolución Francesa y decapitado en 1793.

  Si un padre de familia rehúsa cumplir con sus obligaciones como padre, sigue siendo el padre, y será juzgado como padre. Así sucede lo mismo con el Papa Francisco, quien es un Papa malvado, haciendo mal en la Iglesia, será juzgado como Papa. Ahora, ¿qué pasa con todos nosotros que no somos obispos de  diócesis?, sólo los obispos de diócesis pueden cumplir con los requerimientos de Fátima,  ni los cuatro obispos de la Fraternidad pueden cumplir con los requerimientos de Fátima, únicamente el Papa y el Papa en unión con los Obispos del mundo. Nos encontramos nosotros mismos en una gran crisis en la Iglesia, los demonios saben, los ángeles saben, los santos lo saben, nosotros  sabemos, dónde está la solución. Sabemos que la Iglesia va a empeorar, que las almas se están yendo al infierno en grandes cantidades cada día,  y que esto continuará hasta que los requerimientos del Cielo se cumplan.

  Muchas almas en la Tradición Católica han dejado de saber esto. Los sedevacantes no creen que Fátima es la solución a la crisis. La única manera de vencer al demonio es por una obediencia humilde al Cielo.

  ¿Cómo vamos a perseverar en la Fe en estos tiempos difíciles? Debemos proclamar en voz alta la necesidad de que el Papa y los Obispos cumplan lo que pidió Nuestra Señora en Fátima. Además debemos tener Fe pues nuestra Señora dijo: el Papa lo hará. Será tarde pero lo hará. Ahorita ya es tarde, y se está haciendo más y más tarde.

   Nuestra Señora no miente. Debemos reconocer que a pesar del Papa Francisco, a pesar de los satanistas dentro del Vaticano, a pesar de los masones y de todos los malvados que están ahí, Dios puede convertir cualquier alma, Él puede cambiarlos, Dios puede cambiar las cosas en un momento. Recordemos la tormenta cuando San Pedro dijo: ¡¡Señor sálvanos que perecemos!! Y le tomó aproximadamente un segundo a nuestro Señor detener la tormenta, nuestro Señor levanta su mano y cesa la tormenta. Así que, ya sea una tormenta física, o una tormenta que está destruyendo hoy  las almas en la Iglesia, ese es el poder de Dios, lo creamos o no.

  Monseñor Fellay quien se supone debería ser el líder de la Tradición Católica está dudoso. Dice que la misa nueva es legítimamente promulgada, lo cual es falso, es una mentira, además de decir que el Vaticano II es aceptable a la luz de la Tradición, lo cual es falso, es una herejía. También dijo que Fátima  no es un asunto de fe, que no tenemos que creer en Fátima.


Para mí Fátima es un misterio [??] cada día mas grande de todos lados: del lado de Dios y de los hombres. Hay tantos elementos curiosos [??], no digo contradictorios, pero que no marchan, que no están (sic) lógicos. 
Monseñor Fellay. Conferencias en la Reja 2012.


   Nosotros debemos creer en Fátima. Los teólogos modernos dicen que no está contenido en los doce artículos del Credo. El Padre Gruner decía que sí está contenido implícitamente en el  capítulo 12 del Apocalipsis, no hay nada nuevo, está contenido en la Revelación divina. La mujer vestida del sol. La hermana Lucía decía lean el Apocalipsis capítulo 12.

  Debemos creer lo que nuestros maestros no creen, lo que nuestros padres no creen. El Papa lo hará cuando sea convertido por Dios, lo hará. ¿Qué Papa será?  Sólo Dios lo sabe. Dios sabe cómo lo va a hacer. Si Dios quiere que sea el Papa Francisco Dios lo convertirá mañana. Supo cómo hacerlo con Saulo de Tarso  y San Pablo llegó a ser el más grande de los Apóstoles.

  Dios puede hacer lo que quiera con quien quiera. Dios enviará los sacerdotes, Dios dará los medios para poder recibir los Sacramentos, Él se va asegurar de que recibamos lo que necesitamos y la cosa más importante que necesitamos es nuestra Santa Fe. Sacerdotes han  muerto sin la misa, todos esos miles de santos sacerdotes que viajaban en barcos a India, a Japón, y muchísimos morían en los barcos, no podían celebrar misa, ni recibir la Sagrada Comunión. Si había algún otro sacerdote morían con la absolución, y estos sacerdotes pasaban al Cielo sin la Misa, sin la comunión. Cuántos sacerdotes morían en las prisiones, todos esos sacerdotes ingleses, no tenían la misa pero tenían la Fe y fueron santos. Una sola Misa es suficiente para hacernos santos. Y Dios nos da cien, miles de Misas, por Su bondad,  pero todo lo que se requiere es una sola Misa para la salvación de todo el mundo.

   Mezclarse con el error es ser adúltero dice la Sagrada Escritura.  Siete Papas diferentes han desobedecido al Cielo. Saber lo que es correcto y no hacerlo dice Santo Tomás de Aquino que es un pecado muy serio contra la virtud de la prudencia.

  Fátima es para nuestro tiempo. Recemos con confianza, pues ya sabemos qué es lo que va a suceder. No podemos dudar en asuntos del Cielo. 

  Dios muestra su misericordia en nuestros tiempos todos los días abramos los ojos. Llegará el día en que la gracia le llegue al Papa, ya sea el Papa Francisco o su sucesor. Y… consagrará Rusia al Corazón Inmaculado de María y por lo tanto salvará a toda la raza humana. Tengan Fe y confianza estos días se acercan.   
R.P. PFEIFFER

sábado, 19 de agosto de 2017

LA PSEUDO-RESTAURACIÓN (CAPITULO III): R.P. TAM



NdB: Una maniobra típica de la Revolución es dar dos pasos adelante y luego uno para atrás. Es una maniobra indispensable para eliminar, recuperar, y adormecer a la reacción. Esto es lo que hace la falsa resistencia de Mons. Williamson y sus ayudantes, reunir todos aquellos inconformes con el acuerdismo doctrinal de la FSSPX e inconformes de otro tipo nada relacionado con asuntos doctrinales.  

Después de tenerlos ubicados y controlados cambian las reglas: ya no hay que ser radicales, se permite asistir de cualquier forma a las misas de la FSSPX, ignoran los motivos sobrenaturales que nos obligan a separarnos de ellos, acaban promoviendo la FSSPX y la nueva misa de forma solapada o abierta, se promueve el tradiecumenismo, forman grupos de poder (muchos obispos tradicionales que poco o nada hablan del modernismo rampante de Francisco y sus errores), persiguen a los inconformes; no tienen posturas doctrinales públicas; lo que hablan en privado no es lo que dicen en público, están realmente más cerca de la FSSPX que lo que hicieron creer a sus fieles. 

Son una resistencia blanda como otros la han llamado. Entre ellos hay quienes saben que están mal encubriendo errores, pero prefieren "respetar" al líder antes que contradecirlo y caer en su "desgracia", prefieren la amistad con los hombres antes que a Jesucristo.

Por otra parte la FSSPX por miedo a perder lo "ganado" hacen pactos y concesiones con los modernistas romanos, perdieron completamente el sentido sobrenatural de la lucha y se entregan al enemigo confiando en "no perder" en vez de conquistar por Cristo y su Iglesia, traicionan a Mons. Lefebvre que murió dando gloria a Dios "excomulgado" ilícitamente por los modernistas. 

La Iglesia Católica nunca hizo ninguna concesión doctrinal a sus enemigos, pues que tienen en común la Verdad con la mentira, ¿que tienen en común Dios y Belial? ¿Por qué ahora ya no le importa a la FSSPX pactar con el enemigo y fingir que nada pasa? ¿Ese es el ideal de la vida cristiana? El ideal de la vida cristiana de luchar por Cristo ha cambiado en la FSSPX, ese es el cambio radical que "nadie" en la FSSPX nota.

Para más detalles y semejanzas con la crisis actual continúen leyendo este libro. 

Adelante Católicos Cristeros...

Capítulo III

El Papa, La Curia y la Seudo-Restauración.

1) El Papa, la "3.a vía" y la renuncia a la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo.
Se denomina “3.a vía” al modelo político católico, la alternativa política y social entre los dos modelos en los cuales los hombres se hallan actualmente encerrados: la vía capitalista liberal y la vía socialista.

Para adaptarse al mundo de hoy, los hombres de Iglesia han renunciado al modelo de sociedad católica enseñado por el Magisterio Romano; al principio la sociedad católica creció bajo la mirada vigilante del Magisterio sin ser objeto de una enseñanza directa, y mil años de Historia consagraron su forma.

En la concepción histórica de la teoría humanista y en la teoría de lo temporal según Maritain, se ve cómo el Infierno impone su voluntad de substraer a la sociedad temporal de la dependencia de la Divinidad de Jesucristo.

He aquí algunos textos, entre los más significativos, sobre la Seudo-Restauración, es decir, la renuncia a la Realeza Social de Cristo.

El Papa (O.R.19-11-1983)(29), sobre la Realeza Social: “...Lo sabemos, no está ni en oposición ni a favor de los reinos y poderes humanos.”

El Papa en Estados Unidos (O.R. 17-2-1984) “...Hay un punto de gran interés para todos nosotros en la Constitución de los Estados Unidos. La enmienda que garantizando la libertad de expresión y de prensa, garantiza también la libertad religiosa....Como ciudadanos de los Estados Unidos debéis dar gloria a Dios por la libertad religiosa que disfrutáis gracias a esta Constitución, que celebra ahora su segundo centenario.”

El Papa (O.R. 20-2-1984): “Deseo recordar este acontecimiento histórico; la firma de revisión del Concordato de Letrán tuvo lugar ayer. Esta acuerdo, que Pablo VI previó y promovió, como un signo de concordia renovada entre la Iglesia y el Estado en Italia. En cuanto a mí, considero muy importante, como base jurídica de las relaciones bilaterales y de inspiración ideal para una contribución generosa y creativa que la comunidad eclesiástica está llamada a ofrecer, en aras del bien moral y el progreso de la nación.”

El Papa (O.R. 27-8-1984): “La independencia recíproca (entre la Iglesia y el Estado) y la participación solidaria, dentro de una preocupación común por los problemas del hombre y de la sociedad, son las mejores garantías de una larga y eficaz colaboración.”

El Papa en un discurso con motivo de su visita a Estados Unidos (O.R. 24-9-1987): “La visita tiene lugar en 1987, año en el que los Estados Unidos celebran el 200o aniversario de la proclamación de su Constitución. Esta Constitución tiene un significado fundamenntal, no sólo para el desarrollo de la sociedad y de los Estados americanos, de la economía y de la cultura, sino también para el desarrollo de la Iglesia en esta gran nación. Uno de los principios señalados en esta Constitución es el de la libertad religiosa, gracias al cual -debido al régimen de separación de la Iglesia y el Estado- se ha conseguido un avance creciente en los diversos dominios de la vida eclesiástica.”

El Papa (O.R. 18-9-1988): “Esta posición de la Iglesia no le permite evadirse de la realidad que la rodea. Nada de lo que es humano le es indiferente. Sin embargo, la Iglesia no propone modelos políticos, económicos o sociales, ni una “tercera vía” entre varios sistemas contrapuestos, porque ninguno está en condiciones de dar respuesta satisfactoria a la diginidad personal del hombre, o al temperamento y a la cultura de un pueblo.”(cf. Enciclica Solicitudo Rei Socialis, 41)

El Papa al Parlamento Europeo (O.R. edición española 27-11-1988): “Para algunos, la libertad civil y política conquistada antiguamente mediante una inversión del orden antiguo, fundado sobre la fe religiosa, todavía es considerado como algo unido a la marginación, casí a la supresión de la religión, a la que se la ve frecuentemente como un sistema de alineación. Para ciertos creyentes, en sentido inverso, una vida conforme a la fe no sería posible sin un regreso a este orden antiguo, muchas veces idealizado. Estas dos aptitudes antagónicas no aportan soluciones compatibles con el mensaje cristiano y el genio de Europa....

CARTA ENCICLICA DE S.S. PIO XI, DEL 11 DE DICIEMBRE DE 1925
“QUAS PRIMAS”

“....el poder y el dominio del rey deben ser atribuidos, en el sentido propio de la palabra, a Cristo en su Humanidad... y por tanto, la soberanía suprema y absoluta sobre todas las criaturas [el Estado es una criatura, n.d.a]. Cristo tiene poder sobre todas las criaturas.

Por lo tanto, es UN DOGMA DE FE CATOLICA que Cristo Jesús ha sido enviado a los hombres tanto como Redentor, por quien deben salvarse, como Legislador, hallándose en la obligación de obedecer... [Tiene] por tanto, un poder legislativo, un poder judicial.... y un poder ejecutivo.

....Además, es un grosero error rechazarle a Cristo-Hombre su soberanía sobre las cosas temporales, sean las que fueren: el tiene concedido por su Padre un derecho absoluto sobre todas las criaturas, permitiéndole actuar a su plena voluntad sobre todas ellas.

...Su imperio no se limita exclusivamente a las naciones católicas ni sólo a los cristianos bautizados... sino que abarca, sin excepción a todos los hombres, incluso a los extraños a la fe cristiana, de tal modo que, el imperio de Jesucristo es, en estricta verdad, sobre la universalidad del género humano.

Y, desde este punto de vista, no hay que hacer ninguna distinción entre los indiviudos, las familias y los Estados; porque los hombres no se hallan menos sometidos a la autoridad de Cristo en la vida pública que en la privada. Él es la única fuente de salvación, tanto de las sociedades como de los indiviudos....

...Los Jefes de Estado no deberían, por tanto, dejar de otorgar, -en nombre propio y junto con sus pueblos- los honores públicos de respeto y de sumisión a la soberanía de Cristo.

...La peste de esta época es el laicismo, tal como lo llaman, con sus vasallos y sus métodos criminales.

...Se empieza, en efecto, por negar la soberanía de Cristo sobre todas las naciones, se le niega a la Iglesia el derecho, -consecuencia del derecho mismo de Cristo- a enseñar al género humano, a emitir leyes, de gobernar a los pueblos con vistas a su beatitud eterna. Después, poco a poco, se equipara a la religión de Cristo con las falsas religiones, sin la menor vergüenza, se la sitúa al mismo nivel. A continuación se la somete a la autoridad civil y la ponen en manos del libre capricho, por así decirlo, de los principes y gobernantes. Algunos llegarán al extremo de querer sustituir la religión divina por una religión natural o un simple sentimiento de religiosidad.

...Es posible que debamos atribuir esta desgracia a la indolencia y timidez de los buenos; que se abstienen de resistir o lo hacen con indolencia; los adversarios de la Iglesia, en cambio, se muestran crecidos en sus pretensiones y audacia. Pero el día en que el conjunto de los fieles comprenda que les es necesario combatir, con valor y sin desmayo, bajo las banderas de Cristo-Rey.....

Dado en Roma, junto a San Pedro, el 11 de Diciembre del Año Santo 1925, el cuarto de nuestro pontificado Pio XI, Papa


...En este momento me parece que es importante recordar que es en el humus del cristianismo donde la Europa moderna ha situado el principio -frecuentemente perdido de vista durante los siglos de la “cristiandad”...

Nuestra historia europea nos muestra hasta qué punto las fronteras entre los términos “lo que es del César” y “lo que es de Dios” han sido rebasadas en ambos sentidos. La cristiandad latina medieval -por mencionar sólo a ella- si bien elaboró teóricamente tomando como referencia la gran herencia de Aristóteles, de la concepción natural del Estado, no ha evitado en todo momento la tentación integrista de excluir de la comunidad temporal a los que no profesan la verdadera fe. El integrismo religioso, sin distinguir el ámbito religioso del civil, aún hoy practicado en otros lugares, parece incompatible con el genio propio de Europa, tal como la ha concebido el mensaje cristiano.

El Papa (O.R. 12-1-1989): “¿Cómo podríamos nosotros admitir tantas situaciones angustiosas, cuando el pasado 10 de Diciembre se ha cumplido el 40 aniversario de la proclamación por la Asamblea General de las Naciones Unidas, de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, un texto que se ofrece como ideal común para todos los pueblos y naciones? El Estado no debe pronunciarse en el dominio de la fe religiosa y no puede sustituir a las diversas confesiones en lo que concierne a la organización de la vida religiosa.”

El Papa (O.R. 21-1-1990): “Es necesario que estas aspiraciones manifestadas por el pueblo sean satisfechas por el estado de derecho en cada nación europea. La neutralidad ideólogica, la dignidad de la persona humana como fuente de derechos....”

El Papa (27-1-1991): “No se trata en absoluto de una marcha atrás o de volver a un sistema de relaciones entre la Iglesia y el Estado que tienen un pasado de luces y de sombras.”

El Papa (O.R. 2-9-1991): “Como ya lo he repetido en mi Encíclica Centesimus annus, la Iglesia no tiene modelo que proponer.”

El Papa (O.R. 9-12-1991): “¿Podríamos nosotros verdaderamente admitir que la Iglesia de Cristo fuese un factor de desacuerdo y discordia en una Europa que camina hacia su unidad política? ¿No sería uno de los mayores escándalos de nuestro tiempo? Lo que es antiguo ha pasado, he aquí que llega lo nuevo.(Cor.5,17)

El Papa al Embajador de Italia (O.R. 15-11-1992): “...Con el reciente acuerdo de revisión promulgado en 1984, recordando la plena independencia y autonomía de la comunidad política y de la Iglesia, en sus campos respectivos...”

2) La Curia Romana también niega que la Iglesia posea un modelo que proponer para la organización de la sociedad temporal:

La Curia (O.R. 28-6-1989). Congregación para la Educación Católica. Documento: “Orientación para el estudio y la enseñanza de la doctrina social de la Iglesia en la formación sacerdotal”:

...Esta enseñanza no es una “tercera vía” entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista” (N.27)... La misión salvífica de la Iglesia [...] sin la hipótesis de una “tercera vía” entre la “utopía liberal” y la "utopía socialista” (N.51)... La Iglesia no posee ningún modelo para la vida social (N.60)... (por tanto, para las grandes encíclicas sociales) hay que tener en cuenta el contexto socio-cultural en el que fueron escritas y los presupuestos teológicos y filosóficos sobre los que se basaban....” (N.73). (30)

El Cardenal Poupard (O.R. 7-11-1985): “La Iglesia no quiere recibir ningún privilegio de parte del Estado.... en el diálogo Iglesia-Mundo, la libertad religiosa es la última conquista de la Iglesia [....] todos, creyentes o no, deben tener los mismos derechos ante el Estado... garantizar la igualdad jurídica, eliminar toda discriminación.” (ver Maritain “Humanismo integral” cap.5.1)

Cardenal Ruini (O.R. 8-12-1991): “...No se trata, por supuesto, de proponer una forma de “confesionalismo” en una Europa pluralista.”

Los Cardenales Lustiger, Glemp, y Somalo en el Sínodo (O.R. 9-12-1991):

“...Algunos de vosotros, continuando una construcción que comenzó hace bastante tiempo.... Os aseguramos que los cristianos, hoy más que nunca, desean ser servidores y testigos de unidad.”


El Cardenal Giacomo Biffi (Bolonia): “No se trata de levantar de nuevo las barreras entre los católicos y los otros... sino... de construir un Estado auténticamente laico... El Estado moderno no puede ser confesional en ningún sentido... ni en el sentido religioso ni en el sentido científico o materialista, ni en sentido laicista... que rechaza los valores trascendentes o desea que permenezcan confinados en el fondo de los corazones...” (Avenire, 15-10-1994).

Monseñor Quarracino, Presidente del CELAM: “...los valores de una nueva sociedad, basados en la justicia y la libertad, señalan la importancia de una doctrina social puesta al día (aggiornata)”. (Adista, 4-4-1985)

3) He aquí algunos textos que nos permiten constatar la realización de una futura falsa cristiandad:

El Papa (O.R. 20-6-1983): “La nueva civilización será la del hombre, o no habrá tal civilización.....”

El Papa (O.R. 20-3-1984): “Las cosas nuevas del próximo tercer milenio...”
El Papa (O.R. 15-8-1984): “La civilización del amor....”
El Papa (O.R. 18-12-1987): “Hacia un nuevo milenio y una nueva envangelización....”

El Papa (13-1-1990): “Todos reclaman una nueva civilización, plenamente humana. En la hora privilegiada en que vivimos, debemos responder a la llamada de una nueva cultura humana [...] una cultura plenamente humana.”

El Papa (O.R. 24-3-1990): “Hay que dejar a un lado las viejas hostilidades y unirnos para forjar un nuevo orden internacional.”

El Papa (O.R. 2-4-1990): “El decenio que comienza es una oportunidad que se ofrece a los cristianos para construir un mundo unido [...] signo de nuestro tiempo [...] hacia la unidad. Los acontecimientos que vivimos nos empujan a ello, nos presionan [...] hacia un Nuevo Adviento [...] nos invitan a cada uno de nosotros a educar nuestra conciencia hacia un sentimiento de respetuosa cohabitación, de concordia, de fraternidad [...] un mundo que exige la disminución de lo que divide.”

El Papa (O.R. 24-6-1990): “...el desrrollo de nuevas estructuras políticas (...) la creación de un orden internacional.”

El Papa (O.R. 11-10-1990): “La cumbre de Malta (Gorbachow-Bush) ha manifestado interés por las responsabilidades de los creyentes en lo que se refiere al Nuevo Orden Mundial.”

El Papa (O.R. 18-12-1992): “Con la reforma litúrgica y el Nuevo Derecho Canónico, el nuevo catecismo constituye el fundamento sólido de la renovación eclesiástica comenzada en el Concilio.” (sólido, pero en la renovación).

En un articulo del Osservatore Romano, Mircea Eliade, un sabio de la historia de las religiones, manifiesta, sin que sea censurado por el mismo Osservatore Romano: “La verdadera revolución cultural no ha sido llevada a cabo por el psicoanálisis, sino por la Historia de las Religiones. El siglo XXI será un nuevo Renacimiento Mundial que he concebido, estudiando a Pico de la Mirandola (humanista-
cabalista).  La Kabala y Buonaiuti (modernista). Cuando yo era joven escribía textos esotéricos....” (O.R. 23-11-1983)

La nueva falsa cristiandad es una especie de Edad Media laica; es posible que en ella haya reyes, ¿por qué no?.... Reyes liberales, ¡por supuesto!

(30) Recordemos que ya antes del Concilio, los modernistas manifestaron algunas discrepancias, tenían un cierto desprecio de la doctrina social de la Iglesia (desprecio de lo temporal); porque lo temporal era, en aquella época, en algunas naciones, la encarnación de la doctrina social tradicional.
Derechos de Dios, Realeza Social de N.S.J.C, Estado Confesional: Italia, España, Colombia,...
Este desprecio de lo temporal fué llamado en Italia “La elección religiosa” o “Espiritualismo cristiano”

Con el Vaticano II, se ha introducido en la Iglesia la doctrina liberal de la libertad religiosa.
Ahora los católicos liberales vuelven a lo temporal, lo político, lo social, con una nueva doctrina social; ver por ejemplo el discurso del Papa en Loreto (Italia). Ahora los católicos “deben hacer polí-
tica” para construir la nueva (falsa) cristiandad.