(Introducción) Queridos hijos:
En esta crisis de la Iglesia, pero en particular en la que padece la Fraternidad San Pío X por los dichos y hechos de Mons. Fellay (y los superiores que lo secundan), quería hacer “UN RECUENTO” de todo el camino ya recorrido, para tener una mejor idea de todo lo que se ha avanzado en ese aceptar la falsa Religión que han creado con el Concilio Vaticano II, y en ese estar con la Iglesia Conciliar (acuerdo). Nos centraremos hoy en tres puntos graves:
1) La existencia de esa falsa religión y la falsa Iglesia Conciliar.
2) El Concilio Vaticano II.
3) Los intentos de hacer “un acuerdo”, obtener “la estampilla”, “la regularización canónica”.
(Cuerpo 1: La falsa religión del Concilio Vaticano II y la falsa “Iglesia Conciliar”)
Comencemos con la falsa religión que han creado con el Concilio y la Iglesia Conciliar (una falsa iglesia, una contra-iglesia). Escuchemos a Mons. Lefebvre (palabras conocidas): “¿Dónde está la Iglesia visible? La Iglesia visible se reconoce por las señales que siempre ha dado para su visibilidad:
Es UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA. (…) Si hay aún una VISIBILIDAD de la Iglesia hoy, es gracias a ustedes. ESTAS SEÑALES NO SE ENCUENTRAN YA EN LOS OTROS. (…) NO SOMOS NOSOTROS, SINO LOS MODERNISTAS QUIENES SALEN DE LA IGLESIA… ES EQUIVOCARSE, ASIMILAR1 la iglesia oficial A LA IGLESIA VISIBLE” (Revista “FIDELITER” Nº 66, noviembre-diciembre 1988).
“Es increíble que se pueda hablar de IGLESIA VISIBLE en la relación a la Iglesia Conciliar... OBVIAMENTE ESTAMOS EN CONTRA DE LA IGLESIA CONCILIAR, que es prácticamente cismática, incluso si no lo aceptan. En la práctica es una iglesia virtualmente excomulgada, PORQUE ES UNA IGLESIA MODERNISTA” (Revista “FIDELITER” Nº 70, julio-agosto de 1989).
“Yo soy quien los interrogaría, para decirles: ¿A qué iglesia pertenecen ustedes?¿A qué iglesia nos referimos, quisiera saber si nos referimos a la Iglesia Católica o a otra iglesia, a UNA CONTRA-IGLESIA, a UNA FALSIFICACIÓN DE LA IGLESIA?... YO CREO SINCERAMENTE QUE SE TRATA DE UNA FALSIFICACIÓN DE LA IGLESIA Y YA NO LA IGLESIA CATÓLICA. ¿Por qué? Porque ellos ya no enseñan la Fe Católica. Ya no defienden la Fe Católica. Y no solamente no enseñan la Fe Católica ni la defienden, sino que ENSEÑAN OTRA COSA. ELLOS HAN CONVERTIDO A LA IGLESIA EN OTRA COSA QUE NO ES LA IGLESIA CATÓLICA. Ya no es la Iglesia Católica” (palabras de Mons. Lefebvre, dadas el 8 de junio de 1978).
Escuchemos ahora lo que dice Mons. Fellay, “el número uno” de la FSPX (ordenaciones sacerdotales en Argentina, el 20 de diciembre pasado): "La iglesia oficial es la visible, ¡es la Iglesia Católica y punto!".
(Cuerpo 2: El Concilio Vaticano II)
A partir del Concilio Vaticano II, ellos crearon una nueva falsa religión con apariencia de Catolicismo: Es la Iglesia Conciliar. Los intentos de Mons. Fellay y de otros superiores van hacia la aceptación de dicho Concilio, hacia su reconocimiento como Magisterio, hacia afirmar que el problema no es el Concilio en sí, sino las aplicaciones que se hacen del Concilio, las interpretaciones de él (también así los obispos visitantes de nuestros seminarios, luego hablaré). Monseñor Tissier, cuando estuvo en Bogotá (diciembre de 2013), me dijo que él mismo había leído la conclusión del Simposio de París (año 2005) por los cuarenta años del Concilio. Esta conclusión era asimismo del Padre Calderón (nuestro profesor de Teología Dogmática en el seminario de Argentina), y decía lo siguiente: “Terminamos nuestra exposición expresando el vehemente deseo de que este Simposio por los cuarenta años del Concilio Vaticano II declare solemnemente LA NULIDAD del magisterio conciliar. Porque la ingente multitud de nuestros trabajos ha probado que SU DOCTRINA ESTÁ PERVERTIDA POR EL ÁNGULO QUE SE LA MIRE, y es incoherente y hasta escandaloso que tratemos así sus textos sin dejar bien claro que NO PODEMOS CONSIDERARLOS DE NINGUNA MANERA MAGISTERIO AUTÉNTICO”.
Monseñor Tissier concluyó ante mí que efectivamente es nulo el valor del Concilio como Magisterio, pero que él creía que M. Fellay no iba a estar dispuesto a aceptar o sostener algo así. ¿Y qué ha dicho “el número uno de la Congregación” sobre el Concilio? M. Fellay ha dicho: “No debemos hacer del Concilio una super-herejía” (así les decía a los otros tres obispos, su famosa carta del 14 de abril del 2012).
“Decimos aceptar el Concilio con restricciones” (año 2002); y tampoco son muchas “las restricciones” conforme a lo que él mismo nos dice en otra famosa frase: "El Concilio Vaticano II es aceptable el 95% " ("DICI", nº 8, 18 de mayo 2001).
La llamada “línea-media” de mi país tenía o tiene una frase acuñada para excusar al Concilio: “Lo malo no es el Concilio sino las interpretaciones y aplicaciones que se hacen de él”. Curiosamente M. Fellay ha dicho algo muy similar: “Muchas cosas que nosotros hemos condenado como siendo del Concilio, en realidad no son del Concilio, sino de la común interpretación que se hace de él -but from the common understanding of it-” (M. Fellay, CNS interview in Menzingen, 11 mayo de 2012). ¿Y qué ha dicho “el número dos de la Congregación” sobre el Concilio?
El Padre Pfluger ha dicho: “El apostolado es sentire cum Ecclesia y no criticar al Vaticano II, entendiéndose: eso no es lo formal… No hemos comprendido al Vaticano II: La libertad religiosa: El concilio quería solamente permitirnos poder ir a los países musulmanes… Monseñor Fellay no quiere tomar el riesgo de una excomunión por rechazo del reconocimiento del Magisterio… En la Fraternidad somos muy fastidiosos, nuestra posición no es clara respecto al Concilio, SI NO LE DAMOS VALOR MAGISTERIAL (nota: si no lo reconocemos como Magisterio), entonces ya no somos católicos…”. Respondemos:
Pues es exactamente al revés, para ser y mantenerse católico hay que afirmar claramente que Vaticano II no es Magisterio Católico, jamás podría serlo, enseña el error, ha creado una falsa religión. Otra cita “magistral” del P. Pfluger sobre el Concilio: “(nota: se refiere a los que critican y juzgan al Concilio) se enfocan en el 5% que está mal, aunque EL 95% DEL VATICANO II ES BUENO”, ¡cómo puede decir “el número dos de la Congregación” algo así y nadie le arguye públicamente! (estas citas del P. Pfluger son extractos de las conferencias dadas a los Hermanos de la FSSPX, en Flavigny, Francia, en el Retiro de Navidad, año 2013).
¿Y qué dice uno de los supuestos mejores teólogos de la Congregación? El Padre Jean-Michel Gleize dice: “Admitimos sin lugar a dudas que el Vaticano II ha representado el Magisterio de la Iglesia…” (texto del P. Gleize: “Una Cuestión Crucial”, su punto 13: “El Magisterio y el Vaticano II”).
Maestros en el lenguaje ambiguo y doble, palabras confusas, buenos alumnos de M. Fellay, el Padre inmediatamente luego de estas palabras jugará con un sofisma, haciendo recaer su afirmación en que los obispos tienen o tenían el poder (la potencia) de hacer Magisterio. Pero allí está su afirmación, prointereses de M. Fellay. En la actualidad, estamos recibiendo en nuestros Seminarios (Alemania, Francia, USA) a obispos “conciliares” que dan conferencias a los seminaristas y a algunos de nuestros padres sobre el Vaticano II, la misa moderna, etc.
El 5 de diciembre pasado, el cardenal Walter Brandmüller visitó nuestro seminario en Zaitzkofen (Alemania), donde se trató la cuestión de la autoridad magisterial del Concilio Vaticano II. Poco después, Monseñor Athanasius Schneider visitó el Seminario francés de Flavigny. Hace muy pocos días, el 11 de febrero pasado, este mismo Mons. Schneider estuvo en nuestro Seminario de Winona (USA): La visita coincidió con la reunión sacerdotal anual, con unos 80 sacerdotes del Distrito de Estados Unidos.
Hace dos días hablé por teléfono con un sacerdote que está en Estados Unidos y él personalmente me dijo que Mons. Schneider expresó en esta reunión que el Concilio Vaticano II es Magisterio y nadie dijo nada, y que es indudable que Vaticano II posee una gran cantidad de textos espirituales (creo que también me dijo “textos misioneros y pastorales”) conformes con la Tradición Católica. ¡A seminaristas y sacerdotes se dicen estas cosas y nadie hace nada públicamente! Además, si mal no entiendo, en Francia dijo que el problema no es el Concilio sino las interpretaciones de algunos de sus textos. Sin comentarios…
(Cuerpo 3: Intentos de hacer “un acuerdo”, obtener “la estampilla”, “la regularización canónica”).
El tercer punto que queríamos tocar hoy es “el acuerdo”, el buscar “la estampilla” (¡estampilla dada por la Iglesia de Francisco!), “la regularización canónica”. La buena consigna siempre ha sido no buscar ningún acuerdo hasta que LA IGLESIA CONCILIAR se convierta, hasta que ella vuelva al Catolicismo. Escuchemos primero a Mons. Lefebvre: “¿Salir, por lo tanto, de la iglesia oficial? En cierta medida, ¡sí!, obviamente. Todo el libro del Sr. Madiran, La Herejía del Siglo XX, es la historia de la herejía de los obispos. Es necesario, pues, salir de ese medio de los obispos, si no se quiere perder el alma… tienen el SIDA espiritual, enfermedades contagiosas. Si se quiere guardar la salud, es necesario no ir con ellos” (Revista Fideliter nº 66, noviembre-diciembre de 1988).
También dice allí literalmente: “es en Roma donde se instala la herejía… ÉSTA ES LA RAZÓN POR LA QUE NO PODEMOS VINCULARNOS CON ROMA. Suceda lo que suceda, debemos seguir como lo hemos hecho; y el Buen Dios nos muestra que, siguiendo esta vía, cumplimos con nuestro deber. (…) No podemos seguir los principios del Concilio… Ustedes ven que (nota: EL CARDENAL RATZINGER) quería traernos a la Iglesia Conciliar…” (Revista Fidéliter nº 66, noviembre-diciembre de 1988).
Un año después de las Consagraciones Episcopales, y menos de dos antes de su muerte, Mons. Lefebvre decía (revista “Fideliter” nº 70, julioagosto de 1989): “Periodista: Algunos dicen: Sí, pero Monseñor tendría que haber aceptado UN ACUERDO CON ROMA…” “-Monseñor Lefebvre: Son cosas que son fáciles de decir. Ponerse dentro de la Iglesia, ¿qué es lo que eso quiere decir? Y EN PRIMER LUGAR, ¿DE QUÉ IGLESIA SE HABLA?
Si es de la Iglesia Conciliar, sería necesario que nosotros, quienes luchamos contra ella durante veinte años, porque queremos la Iglesia Católica, volviésemos a entrar en esa Iglesia Conciliar para supuestamente volverla católica: ¡ES UNA ILUSIÓN TOTAL! No son los súbditos los que hacen a los superiores, sino los superiores los que hacen a los súbditos. En toda esta Curia Romana, entre todos los obispos del mundo, que son progresistas, yo habría sido ahogado completamente. No habría podido hacer nada, ni proteger a los fieles, ni a los seminaristas”. Frente a esto, ¿qué dice “el número uno de la Congregación”, el Superior General? M. Fellay, el sábado 20 de diciembre del año pasado (ordenaciones sacerdotales en Argentina), recordó que en la audiencia del 29 de agosto de 2005, Benedicto XVI le recriminó diciendo: "Ustedes se comportan como clérigos vagos apoyándose en un estado de necesidad SUBJETIVO… para que estén reconocidos como católicos hace falta solucionar los problemas…". Mons. Fellay dijo haberle respondido: "Santo Padre, usted tiene razón”. M. Fellay habló allí también de: "la importancia de estar reconocidos canónicamente. No se puede decir que no es importante tener la estampilla de católicos. ¡Hay que tener la estampilla!... De ahí, nuestro interés de estar siempre en contacto con las autoridades romanas para obtener esa estampilla…”.
Respondemos nosotros (ya lo hemos dicho): “La estampilla de católico” se obtiene por mantener la Fe Católica, por guardar la Fe Católica sin cambiarla, pues la Verdad no cambia, por mantener la doctrina católica, por mantener las cuatro notas de la Iglesia, ¡NO POR TENER “LA ESTAMPILLA” DE MANOS DE FRANCISCO! Hace más de 40 años que Mons. Lefebvre y su Congregación la Fraternidad San Pío X no tienen “la estampilla” dada por LA FALSA IGLESIA DEL CONCILIO VATICANO II; LUEGO ¿NO HEMOS GUARDADO LA FE CATÓLICA?, ¿NO SOMOS CATÓLICOS? Si la Iglesia Conciliar volviera al Catolicismo, si dejara Vaticano II y todos los errores modernistas, “la estampilla” no sería necesaria, ¡son ellos quienes recuperarían entonces “la estampilla de católicos”!
¿Qué dice ahora “el número dos de la Congregación”? Padre Pfluger: “Estamos en un momento decisivo para la Tradición y la Fraternidad. CRISIS… se aplica en medicina en el caso de un paciente al cual le llegó el momento de decidir sobre su destino… Nosotros estamos en ese punto…” (retiro de Navidad 2013, dado a los Hermanos de la FSSPX, Flavigny, Francia). “El número dos” también habla sin problema de “los esfuerzos desplegados en vista de una regularización de la Fraternidad”, en vistas de ir hacia la Roma de Francisco, la falsa Roma, pero agrega que hay en ello “escepticismo” (entrevista de DGW –revista de la FSSPX para la juventud alemana-, 20 de diciembre de 2014, edición de Navidad).
Y hace muy poco dijo que “sería bueno que la Fraternidad San Pío X se reconcilie con Roma (nota: con la falsa Roma) y que se una a la Fraternidad San Pedro para tener más fuerza" (me lo dijo personalmente el P. Faure y lo reseña el P. Fuchs desde Austria). ¡El número dos dice estas cosas y nadie hace nada públicamente! Otro dato: El profesor de teología moral del Seminario de USA, el Padre Juan Carlos Iscara –argentino-, sostiene llanamente que la Fraternidad tiene que hacer un acuerdo con Roma si quiere sobrevivir. Así estamos. (Conclusión : Nuevamente Mons. Lefebvre) Concluimos nuevamente Mons. Lefebvre (la misma entrevista de la Revista Fidéliter nº 70 que mencionamos antes): “Periodista: “¿No teme que a la larga… la separación se acentúe y que se tenga un poco la impresión de una iglesia paralela…? -Monseñor Lefebvre: “(…)
Es increíble que se pueda hablar de Iglesia visible en la relación a “la Iglesia Conciliar”, y en oposición a la Iglesia Católica, que nosotros intentamos representar y seguir… NOSOTROS REPRESENTAMOS DE VERDAD LA IGLESIA CATÓLICA tal como era antes, puesto que seguimos eso que siempre ha hecho. SOMOS NOSOTROS QUIENES TENEMOS LAS NOTAS DE LA IGLESIA VISIBLE: la unidad, la catolicidad, la apostolicidad, la santidad. ES ESO LO QUE CONSTITUYE LA IGLESIA VISIBLE… Obviamente estamos en contra de la Iglesia Conciliar, que es prácticamente cismática, incluso si no lo aceptan. En la práctica es una iglesia virtualmente excomulgada, porque es una iglesia modernista… NOSOTROS SOMOS LO QUE SIEMPRE HEMOS SIDO: CATÓLICOS QUE CONTINÚAN. Es todo. No hay que buscar mediodía a las catorce”. Queridos hijos: La vida del católico se asienta en dos grandes pilares. El primero, y punto de partida: MANTENER LA FE, LA FE CATÓLICA (las Verdades recibidas de Dios, la Revelación, la doctrina católica). El segundo, el cual se asienta en el primero: PRACTICAR LA CARIDAD HACIA DIOS Y HACIA EL PRÓJIMO. Hacia Dios (amor a Dios): Demostrada por el tipo de vida que llevemos, vida de verdaderos católicos, sin incoherencias ni hipocresías. Hacia el prójimo: Haciéndole todo el bien que podamos, llevándolo a la Verdad, a la Fe, a la vida verdaderamente católica, ayudando a tantas ovejas errantes y sin pastor.
“NOSOTROS SOMOS SIMPLEMENTE CATÓLICOS QUE CONTINÚAN. ES TODO”. Y pedir poder mantenernos hasta que Cristo venga, hasta su vuelta en gloria y majestad, hasta su Parusía. Él es el único que puede arreglar todo esto.
AVE MARÍA PURÍSIMA.
Ver sermón del padre Altamira domingo de Quincuagésima
