FUENTE: Manual de Teología Moral para seglares. Fr A. Royo Marín OP
La detracción del prójimo
Se entiende por detracción o difamación la denigración injusta de la fama del prójimo ausente. La denigración en el sentido propio de la palabra, o sea, deslustrar, ennegrecer, obscurecer la fama de una persona, injusta, porque no hay detracción cuando la fama se ennegrece justamente.
a) La simple detracción consiste en manifestar sin justa causa un vicio o defecto oculto del prójimo. Si se critican sus defectos públicos, recibe más bien el nombre de murmuración.
b) La calumnia consiste en imputar falsamente al prójimo un crimen que no ha cometido. Añade a la simple detracción la mentira perniciosa.
2. Por parte del modo puede ser directa o indirecta.
a) Directa es la que manifiesta abierta y claramente el pecado ajeno, verdadero o falso. Suelen distinguirse cuatro modos distintos: imponiendo falsamente un pecado, exagerando el verdadero, revelando el oculto, atribuyendo mala intención a la misma acción buena.
b) Indirecta es la que niega o disminuye las buenas cualidades del prójimo. Se hace de varios modos: negando el bien de otro, callándolo maliciosamente, disminuyéndolo, alabándolo remisamente cuando merece mucho más. Las fórmulas verbales son variadísimas y todas envuelven hipocresía, malicia, envidia, etc. («Sí, pero...»; «Es mejor no acabarlo de contar», «¡Si pudiera hablar!»; «Os quedaríais estupefactos», etc.). A veces basta el silencio, un gesto, una sonrisa, etc., para que la fama del prójimo se venga abajo.
3. Por parte de la intención interna puede ser formal o material. Es formal cuando se intenta explícitamente denigrar al prójimo, y material cuando se le critica por alguna otra causa (v.gr., por ligereza, locuacidad, irreflexión, utilidad propia, etc.) sin intención de difamarle, pero previendo la difamación.
3.° Por parte de la intención interna puede ser formal o material. Es formal cuando se intenta explícitamente denigrar al prójimo, y material cuando se le critica por alguna otra causa (v.gr., por ligereza, locuacidad, irreflexión, utilidad propia, etc.) sin intención de difamarle, pero previendo la difamación.
3. Malicia.
Vamos a precisarla en forma de conclusiones:
Conclusión 1: La detracción del prójimo, sea simple o calumniosa, directa o indirecta, formal o material, es de suyo pecado grave contra la justicia y la caridad, pero admite parvedad de materia.
Vamos a explicar el sentido de la conclusión: La detracción del prójimo, en la forma que hemos explicado más arriba.
Sea simple o calumniosa . La calumnia es más grave, por la mentira que encierra; pero aun la simple detracción constituye una verdadera injusticia contra el prójimo y una falta evidente de caridad.
Directa o indirecta. La directa supone más audacia y desvergüenza; pero la indirecta no es menos injusta y lleva consigo, ordinariamente, mayor refinamiento e hipocresía.
Formal o material . La material es menos grave, pero no deja de ser una injusticia manifiesta cuando se preve, al menos en confuso, la denigración del prójimo. A veces se emplea la fórmula hipócrita: «Esto lo digo sin intención alguna de criticar a fulano».
Es de suyo pecado grave.
Consta claramente por la Sagrada Escritura y la razón teológica, como veremos en seguida. Es menos grave que el homicidio y el adulterio, pero más grave que el robo; porque la fama vale menos que la vida o la fidelidad conyugal, pero mucho más que tos bienes exteriores. Aunque, como advierte Santo Tomás, puede alterarse esta jerarquía a causa de las circunstancias agravantes o atenuantes que concurran (II-II,73,3).
Contra la justicia y la caridad. Contra la justicia, porque lesiona el derecho estricto del prójimo a su propia fama. Contra la caridad, porque nos manda amar al prójimo y nos prohíbe hacerle daño.
Pero admite parvedad de materia. Ya se comprende que, si se critican sin mala intención pequeños defectos del prójimo o se le imputa falsamente, sin odio ni envidia, un ligero desliz, no hay materia suficiente para pecado grave; aunque se quebranta, no obstante, la justicia y hay obligación leve de reparar el daño causado (v.gr., alabando en otras ocasiones a la persona criticada).
He aquí ahora la prueba teológica de la conclusión.
La Sagrada Escritura. Elogia la buena fama y condena severamente la detracción del prójimo. He aquí algunos textos:
«Más que las riquezas vale el buen nombre» (Prov 22,1). «Ten cuidado de tu nombre, que permanece, más que de millares de tesoros» (Eclo 41,15).
«No murmuréis unos de otros, hermanos; el que murmura de su hermano o juzga a su hermano, murmura de la Ley, juzga a la Ley» (Sant 4,11).
El magisterio de la Iglesia . Es doctrina constante de la Iglesia. Inocencio XI condenó dos proposiciones laxistas que enseñaban ser tan sólo pecado venial la falsa acusación contra el detractor o la calumnia en defensa del propio honor (D 1193-1194).
Conclusión 2: La gravedad de la detracción se mide por la importancia del crimen divulgado o falsamente imputado y por el daño causado al prójimo con ella.
Conclusión 6.: El que coopera a la injusta difamación del prójimo peca grave o levemente contra la justicia según el grado y la eficacia de su cooperación.
Escolio». 1.Gravedad de la obligación. a) El que pecó gravemente difamando al prójimo, está obligado a restituir la fama y los daños incluso con grave incomodidad propia, porque la culpa debe repararse con incomodidad proporcionada.
Modo de reparar la fama: a) Si se trata de una calumnia , no hay otra solución que desdecirse en absoluto de ella, aunque esta confesión produzca la infamia del calumniador. Puede, sin embargo, buscarse la manera de salvar la propia fama haciendo algún circunloquio o restricción latamente mental (v.gr., «he sabido que aquello que dije es completamente falso, y me complazco en manifestarlo así para dejar las cosas en su lugar»), pero sin recurrir nunca a la mentira, que jamás es lícita.
b) Si se calumnió públicamente o por escrito (v.gr., por medio de la prensa) hay que restituir en igual forma.
C) La susurración
1. Noción . Se entiende por tal la injusticia del que siembra cizaña entre los amigos con el fin de disolver su amistad. Es el pecado del que cuenta chismes y susurra habladurías al oído de un amigo para enfriar o disolver su amistad con otro, o de unas familias con otras (II-II,74).
2. Malicia, es un pecado de suyo grave contra la caridad, y muchas veces también contra la justicia , sobre todo si se vale de la detracción como procedimiento para conseguir sus perversos fines.
La Sagrada Escritura fustiga duramente este feo pecado. He aquí algunos textos:
«Maldice al murmurador y al de lengua doble, porque han sido la perdición de muchos que vivían en paz» (Eclo 28,15). «Por falta de leña se apaga el fuego, y donde no hay chismoso cesa la contienda» (Prov 26,20) «Seis cosas aborrece Yahveh y aun siete abomina su alma: ojos altaneros, lengua mentirosa, manos que derraman sangre inocente, corazón que trama iniquidades, pies que corren presurosos al mal, testigo falso que difunde calumnias y al que siembra la discordia entre hermanos» (Prov 6,16-19).
San Pablo enumera entre los pecados dignos de muerte el de los «chismosos» o susurradores (cf. Rom 1,29)..........
El reverendo padre Juan Ortiz de la falsa Resistencia internacional, operando en Colombia mandó este mensaje a sus fieles de Tunja por medio de redes sociales:
"Me acabo de enterar que algunos de nuestros fieles asistieron a la Misa con el P. Rafael Arizaga ayer domingo y hoy lunes en Tunja.
Quiero ser MUY CLARO que la Resistencia Católica a la que pertenecemos NO TIENE NADA QUE VER con ese sacerdote y que ESTÁ TERMINANTEMENTE PROHIBÍDO a nuestros fieles mantener contacto con ese sacerdote.
Ese sacerdote se ha declarado públicamente más de una vez SEDEVACANTISTA (no hay papas válidos), no comparte con nosotros las mismas posiciones doctrinales, y ataca injustamente a nuestros obispos y a los sacerdotes de la Resistencia Católica.
Si en adelante me entero que alguno de nuestros fieles sigue en contacto con ese sacerdote ¡NO PODRÁ ASISTIR MÁS A MIS MISAS!
Le pido a la fiel nuestra que acogió en su casa a ese sacerdote que se ponga inmediatamente en contacto conmigo.
La unidad entre los católicos, como lo expliqué recientemente, comienza por la UNIDAD DOCTRINAL y en eso no hay unión entre ese sacerdote y nosotros."
Algunas precisiones y distinciones.
Se le invita al reverendo padre Ortiz que demuestre en que momento el padre Rafael OSB dijo ser sedevacantista o en que momento desautoriza la validez de los papas. La postura del padre Rafael respecto a la iglesia conciliar y los papas es la misma que la de Monseñor Lefebvre. El padre Rafael OSB jamás ha escondido la Doctrina Católica que enseña, esto se demuestra por 3 canales en internet con mas de 100 sermones, sus cartas en su propio sitio benedictino y en otros sitios católicos como el Ariete Católico.
Quien enseña la Verdad y la sana Doctrina no tiene nada que temer. En cambio la falsa resistencia, que el padre Ortiz dice representar, esconde lo que enseña, no van a encontrar sermones públicos del Reverendo padre Ortiz, ni escrito, ni en audio ni en video, así como tampoco del obispo Zendejas en años recientes; muy poco del obispo Faure así como del obispo Tomas de Aquino. No vayan a ser sorprendidos enseñando falsas doctrinas, como monseñor Williamson acerca de la Inmaculada Concepción, favoreciendo la misa nueva protestante o favoreciendo lecturas heréticas de Valtorta.
De monseñor Williamson pueden encontrar sus heterodoxas y hasta heréticas enseñanzas defendidas con complicidad (silencio absoluto, atropellando la Verdad en aras de mantener la falsa unidad de su grupo de falsa resistencia) por el padre Ortiz y varios otros paladines de ese grupo que el dice representar.
Por si fuera poco el padre Ortiz adopta la practica sectaria de la nueva FSSPX amenazando fieles con prohibirles asistir a sus misas, si no se pliegan a las ordenanzas de la falsa resistencia. Prohibir publicamente a fieles Sacramentos de la Iglesia Católica sin sentencia de excomunión es pecado mortal. Pero claro eso no les importa, lo que quieren es controlar fieles, difamar y calumniar contra el padre Rafael, y otros buenos sacerdotes, que sin pertenecer a grupúsculos, se dedican al apostolado enseñando sana Doctrina. El padre Rafael ha sido perseguido desde el 2015, por la falsa resistencia, cuando decidió no solapar la falsa doctrina de monseñor Williamson. Bien conocen también la historia del despojo del Monasterio de Boyacá hacia el padre Rafael, ellos haciéndolo parecer que lo había abandonado. Se quedaron con los fieles que eran del padre Rafael y murmuraron contra el.
Estos son los canales donde pueden encontrar los sermones del padre Rafael OSB:
CANAL YOU TUBE ARIETE CATOLICO
MONASTERIO BENEDICTINO SAN JOSE
https://www.youtube.com/channel/UC6X2HvJD66m-fb4a3Myxidw
https://www.youtube.com/channel/UCshmnoFZDBLussBRB-Xlfow
Para saber qué es la falsa resistencia que defiende el padre Ortiz, el otrora celebre sacerdote mexicano de la falsa FSSPX que ahora es obispo, Gerardo Zendejas y por supuesto su líder indiscutible Mons Williamson leer los siguientes artículos:
https://www.therecusant.com/fake-resistance-statements
https://www.therecusant.com/williamson-conciliar-church
https://www.therecusant.com/zendejas-blue-paper-nov2015
https://catholiccandle.neocities.org/priests/williamson-traditional-new-mass.html
https://elarietecatolico.blogspot.com/2017/05/el-nuevo-obispo-de-la-falsa-resistencia.html
https://elarietecatolico.blogspot.com/2017/12/razones-doctrinales-que-nos-llevaron.html
http://elarietecatolico.blogspot.com/2017/09/errores-de-los-obispos-williamson.html
https://elarietecatolico.blogspot.com/2017/09/errores-de-los-obispos-williamson_28.html
https://elarietecatolico.blogspot.com/2017/05/entrevista-al-rp-rafael-osb-por-r-p.html