Queridos hijos:
Queríamos hablarles de la última encíclica de Francisco, llamada “Laudato si”1
(24 de mayo de 2015), a la cual muchos llaman una
encíclica “ecológica”, pero es mucho más que eso, es una cosmovisión de Francisco. Por eso se hace más interesante hacer un análisis
de ella. Él dice que en dicha encíclica ha tratado de proponer una “visión filosófica y teológica de la creación” (ver su número 130). Es
realmente una cosmovisión… una cosmovisión que beneficia al Ánomos, al Hombre de Pecado.
En esta encíclica, él mantiene ese “volver a su primer estilo”: Sigue sin llamarse Papa, sólo se menciona como obispo de Roma, y por
supuesto que al final no firma como “Papa Francisco”, sino sólo como “Franciscus”.
Leamos su comienzo y otras partes:
1,2,3. «Alabado seas, mi Señor», cantaba san Francisco de Asís. En ese hermoso cántico nos recordaba que NUESTRA CASA COMÚN es también como
una hermana con la cual compartimos la existencia… Esta hermana clama por el daño que le provocamos… En esta encíclica, intento especialmente
entrar en diálogo con TODOS acerca de nuestra casa común… 5. San Juan Pablo II… llamó a una conversión ecológica global (nota: ahora las
conversiones tienen que ser “ecológicas”, yo pensaba que uno se tiene que convertir a Dios y a su Catolicismo)… (…) San Francisco de Asís: 10… Tomé
su nombre como guía y como inspiración en el momento de mi elección como obispo de Roma. Creo que Francisco es el ejemplo por excelencia… de
una ecología integral… la preocupación por la naturaleza, la justicia con los pobres…
Por supuesto que la encíclica tiene algunas partes “buenas”, es imposible que todo lo dicho sea malo. Pero esas partes “buenas” se
inspiran en un puro Naturalismo, se inspiran en el hombre y por el hombre, olvidando (detrás de las tesis modernistas del misterio
pascual) que el pecado ANTES QUE NADA es algo contra Dios, una ofensa contra Dios, y en segundo lugar algo contra el hombre.
Damos algunos ejemplos de esas partes “buenas naturalistas”: La crítica contra el aborto, contra la experimentación con embriones
humanos, contra las presiones de las finanzas internacionales, contra la exigencia internacional de “la salud reproductiva”, contra el
pretender que los pobres no se reproduzcan, etc. Pero aun esto se inserta en toda una visión humanista y naturalista, censurar cosas
malas por Naturalismo –en última instancia- es un error y está mal. Y por supuesto, además, hablamos de un texto que tiene
muchísimas cosas malas: Bonum ex íntegra causa.
Construir “La Ciudad del Hombre” como la describía San Agustín
Esta encíclica podría ser llamada “Laudato si, o: Un intento por construir La Ciudad del Hombre”, La Ciudad del Hombre como la
describía San Agustín, es decir, la ciudad del Demonio o del hombre divinizado, con un amor contrario al amor a Dios (“dos amores”).
Destila Naturalismo, es decir, todo se piensa y se hace “por el hombre y para el hombre”. Y si algunas menciones se hacen sobre Dios,
por supuesto que es más bien en un deísmo vago: Jamás estará la afirmación clara y categórica de que Dios es la Santísima Trinidad, de
que Nuestro Señor Jesucristo es Dios, que la única religión de Dios es el Catolicismo, que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación, y
que hay que convertirse a Ella para salvarse.
Después de todo, Francisco –conocemos esto bien- ha dicho que él no cree en un dios
católico, que no existe un dios católico. Aclaremos que Francisco hace una cierta mención a “la Trinidad” (sin la palabra “Santísima”),
pero nunca en términos claros como debería hacer un Papa.
“Laudato si” entonces, o: “Un intento por construir La Ciudad del Hombre”. Y de esta manera se inserta, como siempre, el
Ecumenismo (o la mezcla de las religiones para crear la Religión del Gobierno Mundial), el deseo de “una unidad planetaria” de la
Humanidad (una especie de “cristiandad” de signo contrario), una cierto panteísmo donde todos nos terminaremos convirtiendo en
Dios, ¡incluso las cosas materiales! (son las tesis del jesuita herético Padre Pierre Teilhard de Chardin –muerto en 1955-; Francisco se
inspira en él y lo nombra explícitamente en la nota respectiva). Veamos estos tres ejemplos de fundamentos para crear La Ciudad del
Hombre.
Ecumenismo:
Unidos por una misma preocupación: 7. (…) quiero recoger brevemente parte del aporte del querido Patriarca Ecuménico Bartolomé (nota: es decir
del jefe “honorífico” de una falsa religión, la Religión Ortodoxa), con el que compartimos la esperanza de la comunión eclesial plena. 8. El Patriarca
Bartolomé se ha referido particularmente a la necesidad de que cada uno se arrepienta de sus propias maneras de dañar el planeta… él se ha
expresado repetidamente de una manera firme y estimulante, invitándonos a reconocer los pecados contra la creación (nota: éstos son un nuevo
tipo de pecados, “los pecados contra la creación”) (…) Porque «un crimen contra la naturaleza es un crimen contra nosotros mismos y un pecado
contra Dios»[16]2
.
Notemos la gravedad ya de estos primeros párrafos. Una encíclica es, en teoría, el documento más importante de la enseñanza papal
hacia a los fieles católicos. Por lo cual aquí, para “enseñar” a los fieles católicos, Francisco utiliza (con “nuevos” pecados) lo dicho por el
máximo jefe (honorífico) de una religión falsa. Son escándalos que no tienen precedentes… salvo en la falsa Religión del Concilio.
Más adelante dirá:
62. ¿Por qué incluir en este documento, dirigido a todas las personas de buena voluntad, un capítulo referido a convicciones creyentes? (nota: por
supuesto que nunca dirá “referido a la doctrina católica” sino a las convicciones creyentes, bien genérico, donde quepan todas las religiones).
No ignoro
que, en el campo de la política y del pensamiento, algunos rechazan con fuerza la idea de un Creador, o la consideran irrelevante, hasta el punto de
relegar al ámbito de lo irracional la riqueza que LAS RELIGIONES pueden ofrecer para una ecología integral y para UN DESARROLLO PLENO DE LA
HUMANIDAD… (nota: todas LAS RELIGIONES “aportan”, todas sirven para La Ciudad del Hombre, construida con obreros venidos de todas las creencias
o aun sin ellas –censuraba San Pío X en “Notre Charge”-; nada de afirmar que hay una sola Religión Verdadera y cuál es La Ciudad Católica).
Ahora “la cristiandad de signo contrario”, “la unidad planetaria” sin la única Verdad que es Dios Nuestro Señor Jesucristo y su Religión Católica:
Mi llamado: 13. El desafío urgente de proteger nuestra casa común incluye la preocupación de UNIR A TODA LA FAMILIA HUMANA en la búsqueda de
un desarrollo (humano) sostenible e integral… (nota: ¡ay, qué tonto de mí!, pensé que Francisco iba a decir “unir toda la familia humana” detrás de
Dios Nuestro Señor Jesucristo y de su Catolicismo). 14. Hago una invitación urgente a un nuevo diálogo sobre el modo como estamos CONSTRUYENDO
el futuro del planeta. Necesitamos una conversación que nos una a todos… Necesitamos una solidaridad universal nueva… 52… Necesitamos
fortalecer la conciencia de que SOMOS UNA SOLA FAMILIA HUMANA. No hay fronteras ni barreras políticas o sociales que nos permitan aislarnos…
(nota: es todo un lenguaje que no es católico; sin duda que debemos unirnos, y en la Parusía ocurrirá, pero detrás de Cristo y de su Catolicismo).
Lo que sigue nos hace acordar a la encíclica de Benedicto, “Cáritas in veritate”, y su pedido de que haya un Gobierno Mundial en su nº
67. Francisco aquí dice cosas que se relacionan con esto. Escuchemos:
53. (…) Nunca hemos maltratado y lastimado nuestra casa común como en los últimos dos siglos… Se vuelve indispensable crear UN SISTEMA
NORMATIVO que incluya límites infranqueables (nota: recordamos las leyes fuertes que pedía Benedicto del Gobierno Mundial en el mencionado nº
67)… 61. (…) parecen advertirse síntomas de un punto de quiebre, a causa de la gran velocidad de los cambios y de la degradación, que se
manifiestan tanto en catástrofes naturales regionales como en crisis sociales o incluso financieras… EL ACTUAL SISTEMA MUNDIAL ES INSOSTENIBLE
desde diversos puntos de vista… 76. (…) la creación sólo puede ser entendida como un don que surge de la mano abierta del Padre de todos, como
una realidad iluminada por el amor que nos convoca a UNA COMUNIÓN UNIVERSAL (nota: a través del Gobierno Mundial y el Anticristo-Salvador…
porque “el actual sistema mundial es insostenible”).
Lo curioso es que hasta el Presidente Obama se hace eco de Francisco (lo cual es también muy raro y uno se pregunta qué traen entre
manos). Francisco dice:
23. El clima es un bien común, de todos y para todos… Hay un consenso científico muy consistente que indica que nos encontramos ante un
preocupante calentamiento del sistema climático (nota: es el famoso tema de El Calentamiento Global; nosotros no nos expedimos sobre ello; sólo
recordamos que hay gente que dice que esto sí es cierto y otra que dice que no). En las últimas décadas, este calentamiento ha estado acompañado
del constante crecimiento del nivel del mar, y además es difícil no relacionarlo con el aumento de EVENTOS METEOROLÓGICOS EXTREMOS… numerosos
estudios científicos señalan que la mayor parte del CALENTAMIENTO GLOBAL de las últimas décadas se debe a la gran concentración de gases de
efecto invernadero (anhídrido carbónico, metano, óxidos de nitrógeno y otros)… 24. (…) El derretimiento de los hielos polares y de planicies de
altura… Si la actual tendencia continúa, este siglo podría ser testigo de cambios climáticos inauditos y de una destrucción sin precedentes de los
ecosistemas…
Y sobre Obama leemos la siguiente información sobre el lanzamiento de su plan “histórico” sobre el cambio climático: Lunes 03 de agosto
de 2015. (…) El presidente de EE.UU. presentó su plan para reducir un 32% las emisiones de *monóxido de carbono… El mandatario subrayó hoy que no hay
mayor amenaza para las futuras generaciones que EL CAMBIO CLIMÁTICO… ningún país por sí solo puede hacer lo suficiente para frenar EL CALENTAMIENTO
GLOBAL… Obama también afirmó hoy que, como dejó claro el papa Francisco en su ENCÍCLICA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO, la lucha contra este problema global
es una obligación moral…
Ahora, el herético Padre Pierre Teilhard de Chardin y la insinuación de un cierto panteísmo cósmico.
Como buen modernista, Francisco a veces parece afirmar estas cosas y a veces parece negarlas. El modernista, sin problema, en una
hoja dice blanco y en otra negro, y la síntesis dialéctica de ello siempre será algo malo (verdad más error no concluye “verdad”, sino “un
doble error”, un error peor). Escuchemos:
83. El fin de LA MARCHA DEL UNIVERSO está EN LA PLENITUD DE DIOS, QUE YA HA SIDO ALCANZADA POR CRISTO RESUCITADO, eje de LA MADURACIÓN
UNIVERSAL [53]4
. Comentario: En la nota “53” de Francisco, él hace alusión explícita a la “aportación” de Teilhard de Chardin en estos conceptos. Las
palabras de Francisco y el pensamiento teilhardiano insinúan una especie de Panteísmo Cósmico: Todo se termina convirtiendo en Dios, “la marcha del
universo” y “la maduración universal” terminan en Dios, todo y todos terminaremos siendo Dios –una piedra, un río, un caballo, los hombres-. Además
se trata de un panteísmo vulgar o craso pues según él hasta la materia será Dios. Por otro lado, en esta cita, y esto es igual o más grave que lo
anterior, hay una nueva insinuación de que Cristo no es Dios, sino alguien que ya se convirtió en Dios: Cristo, como el universo, termina convirtiéndose
en Dios, pero no es Dios, sino alguien que ya alcanzó “ese estadio” de su propia divinización. Cristo es la máxima “maduración universal” en el
movimiento cósmico hacia la transformación en Dios. La frase que sigue es otra ratificación de que todo terminará siendo Dios. Perdón, pero éstas son
por lo menos insinuaciones de “herejías de primer nivel”.
Escuchemos: 83 in fine (…) El fin último DE LAS DEMÁS CRIATURAS no somos nosotros. Pero TODAS AVANZAN, junto con nosotros y a través de nosotros, hacia EL TÉRMINO COMÚN, QUE ES DIOS, en una plenitud trascendente DONDE CRISTO RESUCITADO
ABRAZA E ILUMINA TODO. Porque el ser humano… está llamado a reconducir todas las criaturas a su Creador.
Y Francisco sigue en esta misma línea de ideas en el apartado quinto de esta sección, apartado al cual llama “UNA COMUNIÓN UNIVERSAL”:
V. Una comunión universal: 89… siendo creados por el mismo Padre, TODOS LOS SERES DEL UNIVERSO estamos UNIDOS POR LAZOS INVISIBLES (nota:
parece una especie de “nueva comunión de los santos”, donde por “santos” se ha de entender no sólo todos los hombres –y aquí: de cualquier religión,
con o sin la gracia santificante-, sino también junto con las piedras, con los animales, etc) y CONFORMAMOS UNA ESPECIE DE FAMILIA UNIVERSAL, UNA
SUBLIME COMUNIÓN que nos mueve a un respeto SAGRADO (nota: pensábamos que “lo sagrado” era sólo para Dios)… Quiero recordar que «Dios nos
ha unido tan estrechamente al mundo que nos rodea, que la desertificación del suelo es como una enfermedad para cada uno, y podemos lamentar
la extinción de una especie como si fuera una mutilación»[67]5
.
Aquí viene “algún cierto pequeño paso atrás”, pero mezclado con más errores: 90. Esto no significa igualar a todos los seres vivos… Tampoco supone
una divinización de la tierra... 91. No puede ser real un sentimiento de ÍNTIMA UNIÓN CON LOS DEMÁS SERES DE LA NATURALEZA si al mismo tiempo en el
corazón no hay ternura, compasión y preocupación por los seres humanos… (nota: también Naturalismo aquí, una especie de amor entre los hombres
basada en los hombres mismos y no porque lo exige Dios por Caridad).
Y nuevamente “un paso adelante”: 92. Por otra parte, cuando el corazón está auténticamente abierto a UNA COMUNIÓN UNIVERSAL, nada ni nadie
está excluido de esa fraternidad (nota: parece una “nueva caridad” en una Comunión Universal que no excluya piedras –“nada”- ni hombres –“nadie”-
). (…) Todo está relacionado, y todos los seres humanos estamos juntos… entrelazados por el amor que Dios tiene a cada una de sus criaturas y que
nos une también, con tierno cariño, al hermano sol, a la hermana luna, al hermano río y a LA MADRE TIERRA.
Antropocentrismo
Y relacionado con todo lo anterior, tenemos el antropocentrismo, “el hombre está en el centro” no Dios: ¿Él?, “fuera de aquí”.
Tenemos también “la autonomía humana”, a la cual se le agrega ahora “autonomía de todas las otras criaturas” como veremos.
También aquí Francisco afirma (“el paso adelante”) y después niega un poco (sus pasos, o mejor “pasitos”, atrás). Porque si bien
Francisco jamás discute el antropocentrismo (el hombre es el centro y está en el centro), sí se va a expresar sobre tener cuidado con un
antropocentrismo exagerado o desviado (el problema sería la exageración, no el antropocentrismo en sí). Escuchemos:
65. (…) San Juan Pablo II recordó que el amor especialísimo que el Creador tiene por cada ser humano le confiere una dignidad INFINITA[38]6
(nota:
resulta que ahora los seres humanos tenemos dignidad “infinita”, ¡tonto de mí!: pensé que la dignidad “infinita” correspondía sólo a Dios)… «… Cada
uno de nosotros es querido, cada uno es amado, cada uno es NECESARIO»[39]7
(nota: los hombres somos ahora seres “necesarios”, también
pensábamos tontamente que eso correspondía a Dios, que Dios era el único ser necesario).
*Ahora un “paso atrás”, pero “mezclado y tramposo”: 67. No somos Dios. La tierra nos precede y nos ha sido dada. (…) 68. (…) la Biblia no da lugar a
un antropocentrismo despótico que se desentienda de las demás criaturas (nota: ¿pero entonces la Biblia sí daría lugar a un antropocentrismo “no
despótico”, a uno suave?, pensábamos que en el centro estaba y debía estar Dios). 69. (…) El Catecismo cuestiona de manera muy directa e insistente
lo que sería un antropocentrismo desviado (nota: el problema sería “la desviación” no el antropocentrismo en sí). (…) 75. No podemos sostener una
espiritualidad que olvide al Dios todopoderoso y creador. De ese modo, terminaríamos adorando otros poderes del mundo, o nos colocaríamos en
el lugar del Señor…
*Pero ahora vuelve a dar un paso hacia adelante:
80. (…) Él [Dios] está presente en lo más íntimo de cada cosa sin condicionar LA AUTONOMÍA DE SU CRIATURA (nota: por lo visto ahora “toda” criatura,
y no sólo el hombre, es autónoma), y esto también da lugar a LA LEGÍTIMA AUTONOMÍA DE LAS REALIDADES TERRENAS[50]8
. (…) 85. (…) «Yo me
autoexpreso al expresar el mundo; yo exploro MI PROPIA SACRALIDAD AL INTENTAR DESCIFRAR LA DEL MUNDO»[59]9
.
Comentario: Son pasajes realmente
graves: El hombre es sagrado, “mi propia sacralidad”, y el mundo también es sagrado, “yo conozco mi sacralidad al descifrar la sacralidad del mundo”.
Este “nuevo magisterio” de esta falsa religión que ellos han creado con el Concilio, presenta el más característico o “tradicional” acto de Magisterio,
cual son las encíclicas, donde Francisco y los otros “Papa Conciliares” ahora citan a autores heterodoxos y/o heréticos y/o de otras religiones para
enseñar “oficialmente” a los católicos: Bartolomé I de la falsa Religión Ortodoxa, Teilhard de Chardin, y ahora -en la última frase leída- Francisco utiliza
al filósofo moderno Paul Ricoeur muerto en el año 2005 (con todos los problemas y falsedades que tiene la filosofía moderna). Paul Ricoeur siguió la
fenomenología y la hermenéutica en un intento de síntesis. Paul Ricoeur fue además de religión protestante (religión que hasta donde sabemos nunca
dejó). Es la época en que para “enseñar” a los católicos se citan a los no católicos. Más adelante también citará Francisco a un musulmán.
*Nuevo paso atrás: 116. En la modernidad hubo una gran desmesura antropocéntrica… (nota: como siempre, ¿si no hay “desmesura”, el
antropocentrismo está bien?) (…) Se transmitió muchas veces un sueño prometeico… 118. (…) Un antropocentrismo desviado (ídem) no
necesariamente debe dar paso a un «biocentrismo», porque eso implicaría incorporar un nuevo desajuste…”.
Una nueva religión. Un nuevo concepto de pecado. Cristo, ¿no es Dios? Por último, en todo subyace UNA NUEVA RELIGIÓN DE REEMPLAZO:
Esto ya no es el Catolicismo, es el comienzo o el antecedente de la Religión Mundial del Anticristo. Hay un nuevo concepto de pecado
(ya lo escucharán). Jamás se dice que Cristo es Dios, más bien se insinúa para negar que Él lo sea. Veamos estas cosas.
Nuevo concepto de pecado:
66. Los relatos de la creación en el libro del Génesis… Estas narraciones sugieren que la existencia humana se basa en tres relaciones
fundamentales estrechamente conectadas: la relación con Dios, con el prójimo y con la tierra. Comentario: ahora debemos considerar, detrás de la
Sagrada Escritura, “la relación con la tierra” (?). Escuchen lo que sigue inmediatamente: Según la Biblia [¿¿!!], las tres relaciones vitales se han roto, no sólo externamente, sino también dentro de nosotros. ESTA RUPTURA ES EL PECADO…
Comentario: El nuevo concepto de pecado es: a) Romper la
relación con Dios (siempre se dijo que el pecado es algo contra Dios, una ofensa contra Dios… pero aceptemos esta primera parte “confusa).
b)
Romper la relación con el prójimo (si esto “confuso”se fundamente en lo que Dios me pide hacia el prójimo, se podría aceptar; si esto se fundamenta
en el Naturalismo, no).
c) Finalmente viene la gran novedad: PECADO ES ROMPER LA RELACIÓN CON LA TIERRA (realmente ¡esto no es Catolicismo!, ¡qué
mal que le va a ir a Francisco ante Dios!).
*Veamos otra reafirmación de este nuevo concepto de pecado: 70. (…) los celos condujeron a Caín a cometer la injusticia extrema con su hermano.
Esto a su vez provocó una ruptura de la relación entre Caín y Dios y ENTRE CAÍN Y LA TIERRA…
10
Veamos qué nos dice Francisco sobre Dios Nuestro Señor Jesucristo:
VII. La mirada de Jesús 96. Jesús asume LA FE BÍBLICA en el Dios creador y destaca un dato fundamental: Dios es Padre (cf. Mt 11,25)… Comentario: ya
en esta primera afirmación hay algo grave, una nueva insinuación de que Cristo no es Dios. Al revés, la Verdad nos enseña que Jesús es Dios, y por eso
Él no tiene “ni asume” ninguna fe. La Fe es de los seres humanos pues no vemos ni sabemos las cosas de Dios. Por supuesto que Francisco es
“tramposo” y utiliza un verbo ambiguo, no se anima a decir lisa y llanamente “Jesús tiene fe en Dios”, sino que Él “asume” la fe en Dios creador, ¿qué
significar “asumir” la fe? Si significa tener fe, esto es una herejía. Por eso decimos que lo afirmado por Francisco es “al menos” una insinuación contra
la Verdad de que Nuestro Señor es Dios.
98. Jesús vivía en armonía plena con la creación… No aparecía como un asceta separado del mundo o enemigo de las cosas agradables de la vida…
Estaba lejos de las filosofías que despreciaban el cuerpo, la materia y las cosas de este mundo… Comentario: Otra vez con un lenguaje confuso,
Francisco se insinúa como un blasfemo y un destructor del Catolicismo. Nuestra Santa Religión nos enseña el desprecio del mundo en sentido teológico,
como lo mundano y sus máximas, por ser de signo contrario a la vida para Dios. Pero Francisco, como decíamos, nuevamente hace uso de un lenguaje
confuso y tramposo, y habla de un no desprecio del cuerpo, de la materia y de las cosas del mundo.
Ahora nuevamente afirmaciones de tinte teilhardiano: 99. (…) el destino de toda la creación pasa por el misterio de Cristo… Una Persona de la
Trinidad (nota: notemos que no le llama Santísima Trinidad. Y cuidado: Se puede usar la palabra “Trinidad” y negar igualmente el dogma católico
como hacían “los sabelianos”, “los modalistas”. Recuerden lo que predicamos en su Fiesta).
Repitamos: Una Persona de la Trinidad SE INSERTÓ EN EL
COSMOS CREADO, CORRIENDO SU SUERTE CON ÉL hasta la cruz. Desde el inicio del mundo, pero de modo peculiar a partir de la encarnación, el misterio
de Cristo opera de manera oculta en el conjunto de la realidad natural, sin por ello afectar su autonomía (nota: la realidad “natural” es autónoma,
¡muy bien!). 100. (…) De ese modo, LAS CRIATURAS DE ESTE MUNDO ya no se nos presentan como una realidad meramente natural, porque el
Resucitado las envuelve misteriosamente y LAS ORIENTA A UN DESTINO DE PLENITUD… (nota: otra vez aquí un cierto panteísmo con aire a Teilhard de
Chardin).
La Nueva Religión:
¿Qué hacer con Cristo? ¿Qué hacer con la Santísima Trinidad?:
Sabemos (o deberíamos saber las profecías): Habrá un Gobierno Mundial (el del Anticristo), el cual tendrá una Religión Mundial, la cual
religión será el fruto del trabajo del Pseudo Profeta (un máximo líder religioso al servicio del Anticristo y del Poder Mundial).
¿Cómo crear esa Religión Mundial? Las gentes: ¿Aceptarán la Verdad de que Cristo es Dios? No, jamás. Entonces tenemos que quitar de en
medio ese hecho, esa Verdad, por ejemplo, haciendo como el hereje Arrio. Pero: ¿Qué hacemos con los bobos católicos, pues ellos se van a
enojar? Utilicemos uno de los recursos de Arrio: “Si quieres, llama a Cristo dios, pero sábete que no le estás llamando así en el sentido propio
de la palabra”.
“¿Y qué hacemos con la Santísima Trinidad?” Recordemos nuestras palabras:
En ese pensar cómo van a hacer la Religión Mundial, “quitando los obstáculos católicos”, hubo antiguamente una herejía anti-trinitaria
llamada el Modalismo (o Monarquismo Modalista) que tal vez sea usada también. El Modalismo sostiene que en Dios hay una sola persona
que es el Padre, y de Cristo se puede decir que es Dios porque en realidad se habla y se trata del Padre: El Padre es el que se hizo hombre en
Jesucristo y sufrió por nosotros. Entre los herejes modalistas tenemos a Sabelio (del Siglo III, éste fue anterior a Arrio) quien aplicó también
este error al Espíritu Santo, enseñando que en Dios hay una sola persona (o hipóstasis) y tres “prósopa” (del griego “prósopon” máscara de
teatro, papel en una obra de teatro), conforme a los tres modos (en latín “modi”) con que se ha manifestado la divinidad: En la creación como
Padre, en la Redención como Hijo, en la santificación de las almas como Espíritu Santo: Pero se trata siempre de una sola persona. Podemos
decir: Es siempre el Padre, con distintos “modos” de manifestación”.
Y frente a todas estas cosas de Francisco, frente a esta tan “hermosa” encíclica de Francisco: Por supuesto que Mons. Fellay guarda
silencio, no dice una palabra, o dice muy poco (si es que dice).
AVE MARÍA PURÍSIMA